Keskustelu:Walt Disney

Kohteesta Wikipedia
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kuinka Quirino Cristianin Peludópolis voi olla ensimmäinen äänianimaatio, jossa se ilmestyi 1931 ja Höyrylaiva Ville 1928? Käytetty lähde kyllä väittää niin ("making it the first animated feature with sound"), mutta artikkelissa väitetään myös Höyrylaiva Villeä äänianimaatioksi. Ropertto IV Ropertius (keskustelu) 15. lokakuuta 2012 kello 21.46 (EEST)

Peludópolis oli ensimmäinen täyspitkä (feature) animaatio (80-minuuttinen), kun Höyrylaiva Ville oli vain 8-minuuttinen lyhytelokuva. --Savir (keskustelu) 23. lokakuuta 2012 kello 14.41 (EEST)

Hei Savir. Löytäisitkö kuvia tälläisistä syväjäädytysarkuista. Ne oli vaakatasossa olevia valkoisiksi maalattuja sylintereitä, jotka olivat sijoitettu paljaan taivaan alle ja todennäköisesti Kaliforniassa. 188.67.194.3 28. joulukuuta 2012 kello 14.10 (EET)

En tunne syväjäädytysalaa, joten tuskin löytäisin juuri sellaista mallia, joka oli käytössä Kaliforniassa tuohon aikaan. Kyseinen Disney-huhu sopii mainita tässä artikkelissa, koska se on niin tunnettu, mutta ei sitä pidä kuvittaa. --Savir (keskustelu) 28. joulukuuta 2012 kello 14.25 (EET)

Allekirjoitus[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö artikkelissa olla kuva Disneyn allekirjoituksesta myös sellaisena kuin se esiintyy Disney-yhtiön logossa? Kyseessä kuitenkin lienee mahdollisesti maailman kuuluisin allekirjoitus. --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 18.41 (EET)

Mutta eihän se ole Waltin kirjoittama. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 18.50 (EET)
Kenen sitten? (Ja vaikka ei olisikaan Waltin omakätisesti kirjoittama, niin se ei oikeastaan muuta asiaa; suuri osa maailman väestöä tuntee Disneyn nimen nimenomaan siitä allekirjoituksesta, koska se esiintyy kaikissa Disney-sarjakuvissa, -elokuvissa jne.). --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.19 (EET)
Toihan on yhtiön logo (joka näyttäis perustuvan Waltin allekirjoitukseen). Voihan tuon logon tähänkin artikkeliin lisätä, jos se nähdään hyödylliseksi ja tekijänoikeudet antaa periksi. Gopase+f (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.24 (EET)
Tässä kerrotaan asiasta. Tuolla ei nähdäkseni mainita sen taiteilijan nimeä, joka tuon logon teki. Disneyn allekirjoituksena logoa ei voi tänne laittaa. Jotenkin muuten sitten, jos sen onnistuu selittämään luontevasti ja mainiten että se ei ole hänen tekemänsä. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.28 (EET)
Juu, ei sitä tuohon tietolaatikon allekirjoitus-kohtaan kannatakaan laittaa, jos se ei ole hänen omakätisesti kirjoittamansa. Sen sijaan artikkelissa voitaisiin kertoa erikseen siitä, että Disneyn tyyliteltyä allekirjoitusta käytettiin yhtiön logona ja että se esiintyi kaikissa Disney-tuotteissa tekijöiden nimien sijasta. Artikkelissa ei taideta nyt edes mainita sitä surullisenkuuluisaa seikkaa, että vuosikymmenten ajan Disney-sarjakuvien ja -animaatioiden tekijät eivät saaneet kunniaa työstään, koska kaikki julkaistiin vain Disneyn oman nimen kanssa (vielä pitkään hänen kuolemansa jälkeenkin). Jos tästä asiasta kerrottaisiin, niin allekirjoitus-logon voisi hyvin liittää artikkeliin selventävänä kuvana tekstin viereen (varmaan tohon "Jälkimaine ja vaikutus" -osioon). --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.40 (EET)
Osion "1950-luku" toisessa kappaleessa ja sitä seuraavassa sitaatissa Waltin omin sanoin perustellaan tuota Disneyn nimen käyttöä ja sen takana olevien taiteilijoiden häivytystä, "Tosiasiassa "Walt Disney" on suuri joukko ihmisiä." Siitä voi tietysti kertoa tarkemmin, mutta minä laittaisin sen yhtiöstä kertovaan artikkeliin. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.50 (EET)
Minä en kutsuisi tuota yhteishenkeä "surullisenkuuluisaksi". --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.53 (EET)
Artikkelissa on kritiikki-osio, josta puuttuu Disneyn arvostelu yhtiönsä johtajana. Mutta sille kritiikille pitää mainita esittäjä, esimerkiksi joku entinen työntekijä. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 20.03 (EET)
Tuosta sitaatista ei oikein ilmene se seikka, että yhtiön politiikkana nimenomaan oli pitää poissa julkisuudesta (tai suorastaan salata) kaikkien muiden tekijöiden nimet ja julkaista kaikki Disneyn omissa nimissä. Mielestäni se liittyy häneen myös henkilönä (oli se sitten hänen oma ideansa tai ei) ja olisi siksi asiallista kertoa tässäkin artikkelissa. Oma lukunsa on sitten tämän seikan tiimoilta Disneyyn kohdistettu kritiikki, jota on kyllä myös ollut. Tietysti Walt Disney ei ole henkilönä vastuussa siitä, että yhtiö jatkoi samaa politiikkaa vielä useita vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen. En tiedä olivatko entiset työntekijät katkeria nimien salauksesta, mutta monet sarjakuvan ja animaation ystävät ovat käsittääkseni olleet, koska aiheeseen viitataan usein mm. Disney-sarjakuvista puhuttaessa. --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 20.52 (EET)
Tässä kysymyksessä on sellainen näkökulman valinta, että jos asian kertoo yhtiöartikkelissa, se on melko neutraali yhtiön toimintatapojen kuvaus, mutta jos saman asian kertoo henkilöartikkelissa, se on syytös. Yhtiöt on tehty menestymään ja tuottamaan rahaa, ja ne luonnollisesti omistavat työntekijöidensä tuotokset samalla maksaen heille niistä palkan. Mutta ihmisiltä odotetaan solidaarisuutta ja epäitsekkyyttä, ja mies joka ottaa toisten taiteilijoiden työstä kunnian vaikuttaa riistäjältä. --Savir (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 21.00 (EET)
Tietysti pitäisi ensin tietää, oliko kyseessä Walt Disneyn henkilökohtainen tahto vai hänestä riippumaton yhtiön linjaus. Kummassakin tapauksessa sen kertominen myös henkilöartikkelissa on relevanttia (koska kyse oli myös hänen henkilökohtaisen imagonsa rakentamisesta hänen nimeään käyttämällä), mutta tietysti artikkelista pitäisi ilmetä kummasta on ollut kyse, jotta syytös menisi oikeaan osoitteeseen. Tuosta alun perin esiinnostamastani asiasta eli Waltin pseudoallekirjoituksen käytöstä yhtiön logossa voidaan kai ihan ongelmattomasti kertoa muutenkin, koska se itsessään ei sisältäne mitään syytöstä. --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 21.14 (EET)
Tuo pedon luku -teoria on muuten hupaisa. Antaa ihan uuden merkityksen sille allekirjoituksen käytölle joka yhteydessä. --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 19.49 (EET)
Huomasin muuten, että joukko Disneyn ja sen tytäryhtiöiden logoja on tallennettu Commonsiin [1] sillä perusteella, että ne eivät kuulemma ylitä teoskynnystä. Joukosta ei tosin löydy sitä perus- Walt Disney -tekstiä ilman alaotsikoita. --Risukarhi (keskustelu) 9. tammikuuta 2015 kello 21.42 (EET)