Keskustelu:Vapaudenpatsas

Artikkeli Vapaudenpatsas on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
13.–20.6.2013	Ehdolla hyväksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)
10.9.–25.10.2015	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
2.–16.11.2015	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Olen juuri tullut Ranskasta Colmarin kaupungista, josta patsaan suunnittelija kuvanveistäjä Bartholdi on kotoisin (kotitalo, museo jne). Kiertokäynnillä Bartholdi-museon kohdalla opas muistutti kolmesti, että patsaan lahjoittaja EI ollut Ranskan valtio vaan yksityiset ranskalaiset.

terveisin Pentti Laine, Köyliö Kommentin jätti 195.68.31.231 (keskustelu – muokkaukset).

Vapaudenpatsas on oikeasti LUCIFER eli VALONKANTAJA? Kommentin jätti Jukka peltola (keskustelu – muokkaukset).

Vapaudenpatsas fiktiossa

Kun nuo nyt kaikki poistettiin, eikö niistä voisi tehdä oman artikkelin kuten en-wikissäkin? --Oke26 3. elokuuta 2008 kello 18.18 (UTC)

Tee vaan. Poimi tiedot sivuhistoriasta ja luo uusi sivu. Lab-oratory 3. elokuuta 2008 kello 18.19 (UTC)

Kannatan. --Juusomoro 3. elokuuta 2008 kello 18.22 (UTC)

Luettelo nippelitiedoista ei kuulosta järkevältä idealta. Ks. Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole#Wikipedia ei ole sekalainen kokoelma tietoa. – Kuohatti 3. elokuuta 2008 kello 18.25 (UTC)

No jos etusivullakin esitellään nippelitietoja, niin ei kai tämäkään voi olla huono idea. Lab-oratory 3. elokuuta 2008 kello 18.30 (UTC)

Kokoelma nippelitietoja on aina huono idea. Etusivun knopit ovat siinä lähinnä, koska ihmiset yhdistävät tietosanakirjat nykyään usein kuriositeetteihin ja Trivial Pursuitiin; missään nimessä nippelitieto ei ole Wikipedian "kovaa ydintä". – Kuohatti 3. elokuuta 2008 kello 22.06 (UTC)

Näin se kyllä on. Vapaudenpatsas fiktiossa ei riitä, pitäisi olla populaarikulttuuria. Mutta että pistetään nuo talteen, jos joku joskus alkaa vääntämään en-wiki tyylistä laajempaa artikkelia. --Oke26 4. elokuuta 2008 kello 22.19 (UTC)

Englanninkielisen Wikipedian "artikkeli" Statue of Liberty in popular culture on juuri sellainen nippelitietoluettelo, jollaisia ei kannata luoda. Englanninkielisen Wikipedian Vapaudenpatsas-artikkeli täyttyi maininnoista, missä elokuvissa Vapaudenpatsas on esiintynyt ja missä videopeleissä se on ollut yms. Tällainen kasa oli tietosanakirja-artikkeliin tietenkin täysin sopimaton, mutta sitä ei olisi saanut poistettua, sillä se oli tarkistettavissa ja liittyi Vapaudenpatsaaseen, aivan kuin artikkelin Vapaudenpatsaasta tulisi muka käsitellä kaikki asiat mitkä mitenkään saadaan liittymään aiheeseen. Helppona ratkaisuna luettelo eriytettiin omaksi sivukseen. Me voimme suomenkielisessä Wikipediassa olla kuitenkin viisaampia: voimme tehdä artikkelista Vapaudenpatsas kattavan esitelmän patsaasta, jossa käsitellään kaikki olennainen aiheesta, ja kaikki Vapaudenpatsaaseen liittyvän epäolennaisen datan voimme huoletta karsia artikkelista. On turhaa vain kerätä tietoa, sitä pitää myös jäsennellä. – Kuohatti 5. elokuuta 2008 kello 02.13 (UTC)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Artikkeli on nyt hyvä, ja sitä voisi kehittää suositelluksi, sillä aihe on kiinnostava ja sen tarina on kiehtova. Historiaosiota on laajennettu hyväksi valinnan jälkeen uuden kirjalähteen pohjalta. Mitkä osiot kaipaisivat vielä laajennusta tai selkeytystä? --Savir (keskustelu) 10. syyskuuta 2015 kello 19.12 (EEST)

Voisiko tuohon avausosioon kertoa jotain myös jalustan arkkitehtuurista? Historian jälkeen on pari lyhyttä osuutta jäljennöksistä ja elokuvista, joissa patsas on esiintynyt. Voisi lisätä tekstiä patsaan symbolivoimasta ja kertoa myös monista muista käyttöyhteyksistä (patsas tai osa siitä on kuitenkin ollut Yhdysvalloissa ja New Yorkissa käytössä monessa yhteydessä rekisterikilvistä urheilujoukkueiden logoihin). National Park Servicen sivuilla ainakin on mielenkiintoista tekstiä mm. "Maahanmuuttujan patsaasta" ja populaari- ja talouskulttuuriyhteykstistä. --PtG (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 08.07 (EEST)

Tein siihen nyt oman osion siirtolaisten symbolista ja siirsin sinne lauseita muualta artikkelista. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 13.00 (EEST)

Laitoin artikkeliin nyt vähän tietoa patsaan käytöstä maanpuolustushengen nostattajana ja rahankeräyksen symbolina, jotka ovat ehkä kaikkein "painavinta" patsaan symbolikäytöistä, etenkin kun ne niveltyvät suoraan patsaan tärkeimpiin merkityksiin. NPS:n sivuilla on paljon vähän turhankin kevyttä tekstiä patsaan kaikenlaisesta käytöstä visuaalisena elementtinä. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 14.00 (EEST)

Lisäsin jalustankin materiaaleista ja koristelusta jotain avausosioon. Siitä on vaikeampi löytää kuvauksia kuin itse patsaasta. --Savir (keskustelu) 18. syyskuuta 2015 kello 14.59 (EEST)

Pari huomiota pelkästään johdannosta: Artikkelin määritelmälauseena kannattaisi varmaan olla jotain tyyliin "on suuri naishahmoa esittävä patsas New Yorkin edustalla Liberty Island -saarella". Selostus patsaan historiasta kuuluisi vastaan seuraavaan virkkeeseen; Mikä ja missä on oleellisin tieto. Johdantoon voisi lisätä vielä kolmannen kappaleen symboliarvosta, joka tosiaan on melkoinen. --Risukarhi (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 17.23 (EEST)

Totta, määritelmälauseelle tulee usein sokeaksi jos se on ollut artikkelissa pitkään. Laitoin tuon ehdottamasi lauseen siihen nyt. --Savir (keskustelu) 15. syyskuuta 2015 kello 17.30 (EEST)

Eikös joku huijari aikoinaan myynyt patsaan romuraudaksi? En pikaisella silmäilyllä huomannut, että asiasta olisi mainittu artikkelissa. Mukana voisi olla myös vertailua muihin jättipatsaisiin, kuten Äiti Kotimaahan tai Kiinan megabuddhaan. --Miihkali ^(artikuloi) 29. syyskuuta 2015 kello 14.37 (EEST)

Minun mielestäni noin yleisesti ottaen jonkin teoksen artikkelissa kyseistä teosta voidaan usein vertailla niihin teoksiin, joista se sai vaikutteita, sekä niihin teoksiin, joihin sitä on aikojen kuluessa jonkin yhteyden vuoksi usein verrattu tai rinnastettu tai jotka ovat saaneet siitä selkeästi vaikutteita. Tässä artikkelissa on jo hiukan kuvailtu niin itse patsaan kuin sen jalustankin esikuvia. --Savir (keskustelu) 29. syyskuuta 2015 kello 16.42 (EEST)

Arviointi on hiipunut viime viikkoina. Artikkeli on arvioinnin aikana kuitenkin selvästi parantunut. Arkistoin vertaisarvioinnin 5 päivän kuluttua, jos keskustelu ei taas vilkastu. --Savir (keskustelu) 19. lokakuuta 2015 kello 16.18 (EEST)

Vuosi 1924

Artikkelissa sanotaan: "...toivotti New Yorkiin vuosien 1886–1924 välillä laivalla saapuneet miljoonat siirtolaiset tervetulleiksi." Miksi juuri vuoteen 1924 saakka, eli mitä silloin tapahtui? Siirrettiinkö matkustajalaivojen satama tai siirtolaisten vastaanottokeskus muualle, vai kiristettiinkö Yhdysvaltojen maahanmuuttolakeja, vai tapahtuiko jotakin muuta, minkä vuoksi se menetti tällaisen merkityksensä juuri sinä vuonna? Ilmeisesti ei ainakaan lentoliikenteen vuoksi, sillä säännöllistä lentoliikennettä Atlantin yli ei kai silloin vielä ollut. -137.163.19.9 24. marraskuuta 2015 kello 15.49 (EET)

Vuonna 1924 tuli voimaan Immigration Act of 1924, jonka seurauksena siirtolaisvirta pitkälti tyrehtyi. Tietysti senkin jälkeen tuli siirtolaisia, mutta enää ei voi puhua "miljoonista". --Savir (keskustelu) 24. marraskuuta 2015 kello 16.05 (EET)

Hallituksen kokoamisen avustaminen?

Kohta "kokoamisessa avustamisessa" on epäselvästi kirjoitettu, voisi olla "kokoamisen avustamisessa", jos tarkoitetaan hallituksen kokoamista. --Cuprum (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 17.37 (EET)

Totta, ja teinkin juuri tuon muutoksen heti kumoukseni jälkeen. --Savir (keskustelu) 25. marraskuuta 2015 kello 17.39 (EET)