Keskustelu:Vapaa-ajattelijan käsikirja

Merkityksettömän kustantajan[1] julkaisema muutamasivuinen nivaska[2], jonka kirjoittaja ei ylitä merkittävyyskynnystä. Artikkelin ainoana lähteenä toimii itse käsikirja. Ainotakaan riippumatonta lähdettä artikkelissa ei ole. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 16.45 (EEST)

Jep, poistettava. --Juusomoro 1. lokakuuta 2008 kello 16.47 (EEST)

Ei, kyllä kannatan säilyttämistä. Kirjoista ei ole ollut hirveästi tapana vaatia riippumattomia lähteitä, elleivät ne ole jotenkin kiistanalaisia, kuten ystävämme Beckströmin luovan mielen tuotokset. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 17.02 (EEST)

Lisäisin vielä ettei VA-liitto mikään merkityksetön ole, sehän on ollut tuon tuosta julkisuudessa, kun on tarvittu kommentoijaa johonkin sen aihepiiriin liittyvään asiaan. Liitto ilmeisesti omistaa kustannusyhtiön, koska ovat samassa osoitteessa, ja jossakin sanottiin vielä että "Vapaa-ajattelijain liiton kustannusyhtiö". Siis säilytettäköön. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 17.04 (EEST)

Olen myös säilyttämisen kannalla. --Otrfan 1. lokakuuta 2008 kello 17.08 (EEST)

Vapaa-ajattelijain liitto ylittää merkittävyyskynnyksen, mutta tämä nivaska ei eikä edes Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab kustantajana. Kyseessä on muutamasivuinen nivaska, jonka kirjoittaja ei ylitä merkittävyyskynnystä eikä kustantaja ylitä merkittävyyskynnystä eikä tämän merkittävyydelle ole esitetty ainoataan riippumatonta lähdettä. Merkittävyyssuuntaviivojen mukaan ainoastaan merkittävien kustantajien julkaisemat kirjat ovat merkittäviä. Tässä edes kirjailija ei ylitä merkittävyyskynnystä eikä artikkelissa ole mitään merkittävyyskynnyksen ylittävää. Olisi voinut mielestäni poistaa roskana saman tien. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 17.10 (EEST)

Onhan se vähän laajempi kuin muutaman sivun mittainen. Sitä voi pitää liiton julkaisuna, koska kustannusyhtiö on ilmeisesti perustettu siksi että julkaisutoiminnan harjoittaminen sen kautta on kätevämpää kuin yhdistysmuotoisen liiton. Katekismus taitaa olla saman laajuinen, jos se julkaistaan ilman mitään lisäkkeitä.--Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 17.54 (EEST)

Jos joku kannattaa artikkelin säilyttämistä nyt olisi aika esittää lähteet merkittävyydelle. Sille, että kyseessä on liiton julkaisu voi toki esittää lähteet, mutta tarvitaan myös riippumattomat lähteet sille, että Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab on merkittävä kustantaja ja sille, että kirjailija Saari ylittää Wikipedian merkittävyyskynnyksen ja sille, että tämä kirja ylittää merkittävyyskynnyksen. Eli lähteitä kehiin. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 17.58 (EEST)

Eikö ole mielestäsi nurinkurista ajatella, että Wikipediaan kelpaavat kaikki kohtalaisen kokoisen kustantamon kautta julkaisseet kirjailijat, mutta kuitenkin vaatia muuta "wikimerkittävyyttä". --qWerk 1. lokakuuta 2008 kello 18.05 (EEST)

Merkittävyyssuuntaviivoihin on kirjattu, että "Kirjailijat, jotka ovat julkaisseet kirjan tunnetun kustannusyhtiön kautta ovat merkittäviä. (Suomessa ainakin Ajatus, Gummerus, Jalava, Karisto, Like, Otava, Tammi, Weilin+Göös, WSOY)" ja että "Kuuluisat kirjat ovat merkittäviä, muut kirjat luetellaan kirjailijan artikkelissa.". Nykyisellään artikkeli ei perustele merkittävyyttään. Eli lähteitä merkittävyydelle, kiitos. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 18.16 (EEST)

Teoshan ei ole mikään kaunokirjallinen tuote vaan asiapitoinen käsikirja, jonka tekijänoikeudet ovat Vapaa-ajattelijain liitolla, ja ilmeisesti Saari on sen vain toimittanut. Ja koska liitto on merkittävä, on käsikirjakin merkittävä. MOT. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 18.27 (EEST)

Kannatan säilyttämistä. Teos on ilmeisesti jonkinlainen Vapaa-ajattelijuuden perusteos, ja siten vertautuu vaikkapa Saatanalliseen Raamattuun ja edellämainittuun Katekismukseen. --Sumafi 1. lokakuuta 2008 kello 18.31 (EEST)

Nyt ei arvioida Vapaa-ajattelijain liiton merkittävyyttä vaan tämän teoksen merkittävyyttä. Vapaa-ajattelijain liitosta on oma artikkeli eikä kukaan ole kyseenalaistanut sen merkittävyyttä. Myöskään kaikki Helsingin yliopiston julkaisut eivät ole merkittäviä, vaikka Helsingin yliopisto on. MOT. Eli niitä lähteitä tässä odottelen. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 18.33 (EEST)

Sumafille: Saatanallisen Raamatun merkittävyys voidaan helposti osoittaa lähteillä. Tämän nivaskan merkittävyyttä ei sen sijaan ole edelleenkään osoitettu. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 18.40 (EEST)

Merkitsin artikkelin roskaksi. Kari Saari on tämän laajuiseen tietosanakirjaan merkittävä artikkelin aihe, Ilkka Niiniluoto mainitsee hänet merkittävimpien suomalaisten ateististen vapaa-ajattelijoiden joukossa Uskonnonfilosofia-artikkelikokoelmassa. Arto-tietokannasta voi selata lukuisien Saaren kirjoittamien artikkelien nimikkeitä, mutta kirjaksi hän ei ehtinyt niitä koota, sillä hänen elämäntyönsä katkesi sananmukaisesti kesken lauseen.

Teoksen nykyiset tekijänoikeudet ovat Vapaa-ajattelijain liitolla, joka on myös sen julkaisija. Kustantaja on Kustannus Oy Vapaa-ajattelija. Saari on teoksen sisällön takana. Tämä artikkeli olisi ollut sikäli käyttökelpoinen, että se olisi esitellyt vapaa-ajattelijoiden esittämiä näkemyksiä yleisesti, mutta se olisi ollut käyttökelpoisempi, jos viitteiden merkitseminen jälkikäteen osoittamaan yhteyksiä teoksen kirjallisuusosion ja käsikirjan tekstisisällön välillä olisi sallittua. Saari on käyttänyt lähteenä esimerkiksi Matti Häyryn teoksia tai Skepsis ry:n Paholaisen asianajaja -teosta. Jos on aihetta, tämän artikkelin sisältöä voi käyttää Kari Saaren tai muissa artikkelissa. Minulla nykyinen tynkä on kopioituna. Kari Saaren elämäkertatiedot löytyvät teoksesta Kansanhumanismin ABC. Tämän keskustelun voi siirtää minun keskustelusivullani, jos on tarpeen. Kiitos mielenkiinnostanne, toverit. --Thi 1. lokakuuta 2008 kello 21.11 (EEST)

Kirjan kirjoittajasta Kari Saaresta on tehty lähteetön artikkeli, jossa kerrotaan, että hän "oli Vapaa-ajattelijain liiton puheenjohtaja ja Vapaa-ajattelija-lehden päätoimittaja." ja olen kyseenalaistanut myös sen merkittävyyden. --Klassikkomies 1. lokakuuta 2008 kello 22.12 (EEST)

Artikkelissa on nyt lähteet, ne jäivät ensi vaiheessa lisäämättä, kun tässä oli muuta puuhaa välillä. --Ulrika 1. lokakuuta 2008 kello 22.18 (EEST)