Keskustelu:Vakoilu

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Kehitetäänkö nykyään salakirjoitusmenetelmiä juurikaan? Jos viesti välitetään PGP-kryptattuna 2048-bittisellä avaimella suojattuna, sitä tuskin voidaan mitenkään murtaa - nykyiset salausmenetelmät kun ovat perustavalla tavalla erilaisia aiempiin verrattuna, niitä kun ei voi murtaa vaikka tietäisi miten salaus on tehty. Sen sijaan tieto voidaan hankkia muilla menetelmillä, hankitaan tarvittava avain jotenkin itselle, löydetään jokin ohjelmistovirhe jonka avulla alkuperäinen alkuperäinen viesti saadaan helposti selville tms.--EdvardM 23. maaliskuuta 2006 kello 08.26 (UTC)


Neuvostoliiton ja Venäjän vakoilutoiminta[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö osa tekstistä siirtää uuteen artikkeliin, esim. Neuvostoliiton ja Venäjän vakoilutoiminta? Mielestäni teksti keskittyy nyt liian suuressa määrin - ainakin artikkelin otsikkoon suhteutettuna - Neuvostoliiton ja Venäjän toimintaan ja toimintatapoihin. Itse sisältöön sinällään minulla ei ole huomauttamista. --Jouni Vaahtera 6. huhtikuuta 2009 kello 10.55 (EEST)

Komppaan. Laitoin korjattava/painotus-mallineen. Pieni yhteenveto eräiden maiden ja kansallisuuksien maininnoista:

Yhdysvallat 6 kertaa amerikkalaiset 3 kertaa
Venäjä 22 kertaa venäläiset 27 kertaa
Ranska 0 kertaa ranskalaiset 0 kertaa
Saksa 1 kerran saksalaiset 1 kerran
Kiina 2 kertaa kiinalaiset 1 kerran
Ruotsi 1 kerran ruotsalaiset 0 kertaa
Tasapainotusta siis tarvitaan tai perustelut painotukselle.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 18.38 (EET)

Ensimmäisiin lukuihin olivat tulleet muokkaustilan maininnat mukaan, joten osa luvuista tuplaantui, suhteellisuus säilyy kuitenkin samana. Näin piti olla:
Yhdysvallat 3 kertaa amerikkalaiset 2 kertaa
Venäjä 11 kertaa venäläiset 1 kertaa
Ranska 0 kertaa ranskalaiset 0 kertaa
Saksa 1 kerran saksalaiset 1 kerran
Kiina 0 kertaa kiinalaiset 1 kerran
Ruotsi 1 kerran ruotsalaiset 0 kertaa
Argumenttini pysyy.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 18. helmikuuta 2013 kello 18.46 (EET)


Vakoilu = tiedustelu. Ehdostan artikkelien Tiedustelupalvelu, Tiedustelu systeemisestä näkökulmasta, Tekninen seuranta, Sotilastiedustelu ja Tiedustelija yhdistämistä vakoiluun. Vakoilun ja tiedustelun välillä ei ole mitään laillisuusrajaa, vaan tiedustelu on eufemismi vakoilulle, koska vakoilu kuulostaa liikaa siltä mitä se on. "Tiedustelussa" kyse ei ole miestä tahansa asiallisesta tiedonhausta, vaan salaisesta vainosta. Nyt vakoilua eli "tiedustelua" eli "seurantaa" koskevat artikkeleita on kuusi, eikä yksikään niistä käsittele vakoilua ihmisoikeus-, uhri- tai nykyajan näkökulmasta esimerkiksi Suomessa. --37.33.61.41 24. elokuuta 2017 kello 01.12 (EEST)

Käsittääkseni lähettäjämaan vakoilusta käytetään nimitystä tiedustelu, mikäli se on lähettäjämaan lakien mukaista. Muutoin se on tiedustelua. Jos kuitenkin myös vakoiltavan maan lakien mukaisesta vakoilusta käytetään nimeä tiedustelu, tarvittaisiin lähteitä.. --Höyhens (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 02.00 (EEST)
Niin, ja kun otat esiin oman maan sisäisen vakoilun, esim. Valpo ja Suopo, löytänet niillekin lähteitä. Ei kai niistä voi käyttää pääsääntöisesti nimeä tiedustelu, vai siihenkö maailma on jo mennyt? terv. --Höyhens (keskustelu) 24. elokuuta 2017 kello 02.03 (EEST)