Keskustelu:Väinö Kilpiäinen

Linkki Veli Junttilan kolumniin Turun Sanomissa 19.5.2003 ei johda enää oikeaan osoitteeseen. Keina (keskustelu) 6. kesäkuuta 2012 kello 17.26 (EEST)

Korjasin linkin. Kyseinen linkki näyttäisi lojuneen lähteet-otsikon alla artikkelin ensimmäisestä versiosta lähtien, nykyversiosta se lähteistää vain pienen osan. Parempi olisi siirtää viitteeksi niihin osiin jotka lähteistää, tai sitten aiheesta muualla -osioon. --Anr (keskustelu) 9. kesäkuuta 2012 kello 10.59 (EEST)

mitä tää tarkoittaa..

Artikkelissa sanotaan henkilön sairastuneen katumisensa vuoksi. Uskallan väittää, ettei kukaan ole koskaan katumisen takia todistetusti sairastunut yhtään mihinkään. Voi olla että lause tarkoittaa sanoa että jossakin ikivanhassa poliisiraportissa olisi lukenut näin.88.114.154.216 13. lokakuuta 2012 kello 20.06 (EEST)

Sinänsä hassua, mutta WP:ssä ei ole oikeastaan kysymys siitä, onko lähteistetty väittämä totta vaan siitä, onko väittämä esitetty jossain luotettavassa lähteessä. Jos jossain esim. ikivanhassa raportissa lukee niin, niin se kelpaa. Katso Wikipedia:Tarkistettavuus. -Htm (keskustelu) 13. lokakuuta 2012 kello 22.00 (EEST)

Siksi juuri kysyinkin, että onko niin että tuossa raportissa todella lukee noin? Jos siinä lukee niin, sitten on mahdollista tarkistaa väittämä että raportissa lukee niin. Mutta väittämää että joku on sairastunut katumuksen vuoksi voidaan tarkistaa lääketieteellisestä kirjallisuudesta, eikä se tue tätä toista väittämää 88.114.154.216 25. lokakuuta 2012 kello 08.40 (EEST)

Olen tutkinut artikkelin muokkaushistorian (ja muokkaajan muokkaushistorian), sen perusteella ei ole mitään syytä epäillä, etteikö teksti (joka on asianmukaisesti viitteistetty) olisi lähteen mukainen. Etsipä käsiisi lähteenä käytetty Pohjolan poliisi kertoo -teos, lue lähdeartikkeli ja kerro sitten täällä, lukeeko siinä todella noin. Lähteenä on käytetty myös Turun Sanomissa, Satakunnan Kansassa ja Alibissa julkaistuja artikkelita, voit tarkistaa myös niistä, löytyykö sieltä kaipaamaasi lisätietoa. Väitteellesi siitä, ettei kukaan ole katumuksen (alkusyy) vuoksi sairastunut yhtään mihinkään kaipaa tuekseen luotettavia lähteitä, muutoin sillä ei ole mitään arvoa eikä sen perusteella kannata lätkiä selvennyspyyntöjä ympäriinsä. -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 06.16 (EEST)

Eli olet kaiketi samaa mieltä, että on kaksi eri väittämää väittää että raportissa lukee hänen sairastuneensa siten, ja väittää että hän sairastui siten. Pubmed-tietokannasta ei löydy yhtään ainutta artikkelia, jossa kuvattais ihmisen sairastuneen katumuksensa vuoksi. Useita löytyy kylläkin masennuksen osalta, ihmiset ovat masentuneet jopa niin pitkälle, että ovat menehtyneet sen seurauksena (epäsuorasti) 88.114.154.216 26. lokakuuta 2012 kello 13.18 (EEST)

Ja katumus ei voi johtaa masennukseen? Jos jostain tietokannasta ei löydy jotain artikkelia, se todistaa vain, että artikkelia ei löydy siitä tietokannasta. Artikkeli voi kuitenkin olla olemassa jossain muualla.

Jos raportissa lukee hänen sairastuneen siten, niin silloin se tieto on WP:ssä ihan oikein eikä kaipaa selvennyksiä. Jos epäilet, että hän ei sairastunut katumuksen takia, niin siitä pitää keskustella jossain muualla, se ei kuulu tänne. -Htm (keskustelu) 26. lokakuuta 2012 kello 17.35 (EEST)

Itse kirjoittaisin artikkeeliin että raportin mukaan hän sairastui näin. Sama kuin että raamatun mukaan jeesus käveli vetten päällä. Minun mielestäni se olisi enemmän tietosanakirjamaista, että kerrotaan kenen mukaan.88.114.154.216 26. lokakuuta 2012 kello 18.46 (EEST)

Niin, minä pohdiskelin ja spekuloin äsken että katumus voisi johtaa masennukseen. Niin minä uskon. Mutta tässä aartikkelissa ei käytetä tällaista ilmaisua. Pubmed-tietokanassa on käytännössä kaikki tieteelliset julkaisut, katsausartikkelit ja meta-analyysit. Jos siellä ei ole edes mainintaa em. yhteydestä, niin mahdollisuus että jokin artikkeli joskus on julkaistu tällä väittämällä on häviävän pieni. Silloin tieto ei sovi ensyklopediaan, koska se on mahdollisesti harvinaista, ei-konsensustietoa. Eli se on ohjeen Wikipedia:Mitä Wikipedia ei ole "vaan artikkelit perustuvat yleisesti hyväksyttyihin ja luotettaviin tietolähteisiin" vastainen. Oman näkökulmasi perusteella voisin kirjoittaa artikkeliin jeesus nazaretilaisesta että hän käveli vetten päällä ja viitata raamattuun 88.114.154.216 26. lokakuuta 2012 kello 18.42 (EEST)