Keskustelu:Väinämöisen polvenhaava

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

"Syntyi vakava vertavuotava haava, jota Väinämöinen lähti hoidattamaan. Muutamasta talosta ei löytynyt kunnollista parantajaa. Vihdoin eräästä talosta löytyi ukko, joka oli parantanut pahemmatkin haavat."http://fi.wikipedia.org/wiki/Verenpaisumus Miten on mahdollista, että parantaja oli parantanut pahemmatkin haavat, jos tarinassa pitäisi olla kyseessä se "ensimmäinen haava"? Kommentin jätti 84.253.211.134 (keskustelu – muokkaukset).

No jos ei ollut kyse pelkistä Väinämöisen haavoista, vaan ukko oli hoitanut aikaisemmin joittenkin muitten haavoja, jotka oli olleet pahempia tjsp. --Velma 5. syyskuuta 2007 kello 14.43 (UTC)

Artikkelin nimi[muokkaa wikitekstiä]

Pitäisikö artikkelin nimen olla Polvenhaava tai Väinämöisen polvenhaava, kuten SKVR:n mukaan? SKVR:äähän voi pitää jonkinlaisena auktoriteettina, koska se on ainoa julkaisu, joka sisältää lähes kaikki suomalaiset kansanrunot. --Vyörykkä (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 14.56 (EEST)[vastaa]

Pelkkä "Polvenhaava" toisi liiaksi mieleen sairauden tai jonkin oikean ongelman kuten säärihaavan, jos nimi olisi vain yksisanainen. Mielestäni Väinämöinen nimessä kertoo heti, että kyse on kansantarinoinnista. Silloin kysymys on enää siitä, olisiko "Väinämöisen polvenhaava" parempi artkkelinnimi kuin "Väinämöisen haava". Mielestäni muutos on niin pieni, että tuollaiselle nimelle tämän voisi siirtää. --Pxos (keskustelu) 24. huhtikuuta 2020 kello 22.17 (EEST)[vastaa]
Siirsin sivun. Vielä on se kysymys, pitäisikö yleisestikin noudattaa kansanrunoudessa SKVR:än käytäntöjä vai ei. Esimerkiksi, kuten kahvihuoneessa sanoin, artikkelissa Lemminkäinen eräitä runoja kutsutaan nimillä Lemminkäisen runo ja Kaukomielen runo, kun ne SKVR:än mukaan ovat Lemminkäisen virsi ja Kaukamoisen virsi. --Vyörykkä (keskustelu) 25. huhtikuuta 2020 kello 13.51 (EEST)[vastaa]