Keskustelu:Utsira

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Olen tätä artikkelia aikoinaan laajentanut, ja nyt laajensin ja päivitin sitä lisää. Kyseessä on hyvin piskuinen norjalainen kunta, kävisikö lupaavaksi?--Kirkhakkinen (keskustelu) 31. elokuuta 2021 kello 13.02 (EEST)

Hallinnossa puhutaan vuosista 2015–2019. Onko tuohon jääneet vanhat vuodet? Saisko tuohon vielä osion taloudesta ja palveluista? Ne ovat varsin perustietoja kunta-artikkeleissa. --PtG (keskustelu) 1. syyskuuta 2021 kello 21.04 (EEST)

Hups, hallinnossa unohdin päivittää vuosiuvut, se on nyt korjattu. Noista voisi ehkä kirjoittaa ainakin kunnan kotisivujen avulla jotain.--Kirkhakkinen (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 00.08 (EEST)

Tuolla Leksikonissakin näyttäisi olevan jotain talouteen liittyen. --PtG (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 10.19 (EEST)

Vertasin artikkelia muihin lupaaviksi valittuihin kuntaa tai kylää koskeviin artikkeleihin Lutepää, Häntälä (Somero), Karhiniemi, Siiverska ja Tuohittu.

Huomioita:

• Mallineena kannattaa käyttää mallinetta kaupunki2. Se on tasapainoisempi, ja siihen voi sijoittaa sekä geolokaation että nyt vasemmalle jäävän kuvan. Kaikki katsomani lupaavat kunta-artikkelit käyttivät sitä, ks. esimerkit.
• Nimen etymologian voisi mielestäni erottaa omaksi pääosiokseen Historia-osiosta
• En tiedä tarvitaanko ”uskonnoille” omaa alaotsikkoa, se voisi helposti olla samassa kappaleessa kuin muu väestöstä kertova teksti. Ainakin taulukko yhdelle kirkolle tuntuu liioittelulta.

(edit) Unohdin tärkeimmän - linnuista lukisin mielelläni lisääkin. -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 2. syyskuuta 2021 kello 19.59 (EEST)

Uskonnon osalta ratkaisu perustui norjalaiseen malliin, siellä kun samassa kunnassa voi olla monta kirkkoa ja seurakuntaa, niin kaikissa kunta-artikkeleissa on tuollaiset taulukot.--Kirkhakkinen (keskustelu) 3. syyskuuta 2021 kello 16.18 (EEST)

Mielestäni parantelin tuota hieman. Tällaista lausetta ei kannattaisi laittaa lainkaan: "Utsirasta löytyy erilaisia muinaismuistoja." Se ei kerro käytännössä yhtään mitään mistään. Sen sijaan voisi kertoa, mitä muinaismuistoja on löydetty ja mitä kenties vielä haetaan. --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 10.00 (EEST)

Erotin nimen etymologian omaksi osiokseen ja muutin historia-kappaleen järjestystä niin, että se alkaa historiasta ja tulee sitten nykypäivään. (edit - siis muutin niin, että alkaa kunnan perustamisesta ja tulee sitten historiasta nykypäivään.) -- Rakkaus-muki-2 (keskustelu) 10. syyskuuta 2021 kello 10.14 (EEST)

Vanhana puusilmänä en löydä lähdettä sille että kunta oli Norjan ensimmäinen jossa naisenemmistö valtuustossa. --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 10.24 (EEST)

On se mainittu Leksikonissa, joka on siinä kohdassa muutaman virkkeen lähteenä. --PtG (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 11.49 (EEST)

Hyvä, kiitos! --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 18.57 (EEST)

Nyt jotain voisi vielä toivoa. Voisi kirjoittaa murteesta, geologiasta ja luonnosta lisää. Myös kalastuksesta ja majakasta, joka on paikkakunnalle tärkeä. Kuvaakin taitaa olla commmonsissa. Sijainti Norjassa voisi näkyä paremmin. Sitten olisi mielestäni hyvinkin lupaava. --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 18.57 (EEST) Niin ja tuulivoima-asia linee vielä oleellinen. --Höyhens (keskustelu) 7. syyskuuta 2021 kello 19.14 (EEST)

ni ja sitku saataisiin selville kumpaa kunnan satamista commons-kuvassa esitetään, ja lähteineen (commonsissa ei ilmene, mutta jommassakummassa norjawikeistä tää on arvuuteltu, tämä olisi semmoinen jota voisi tarjota vaikka hyväksi. Kuviin kannattanee käyttää ainakin osittain sitä.. onko se jotain muutakin panoraamaa en muista nimeä mutta yhteisnäyttöä, toivottavasti nimi on fiksumpi. --Höyhens (keskustelu) 9. syyskuuta 2021 kello 02.24 (EEST)

Idyllisen näköinen paikka. Kyllähän tässä olisi kaikenlaista laajennettavaa, mutta minusta Lupaavan peruskriteerit ainakin kattavuuden puolesta täyttyvät jo nyt. Tämä toki sillä varauksella, että Utsirassa saattaa olla jotain hyvin keskeistä ja yllättävää, jota ei artikkelissa mainita ja jota ei äkkiseltään osaisi kysyä. Kärjistettynä esimerkkinä vaikkapa, että siellä räjäytettiin toisen maailmansodan aikana ydinase. Luotettavuutta ja lähteitä en osaa arvioida, kun en osaa norjaa ja kuulin koko kylästä ensimmäistä kertaa vasta tänään. Yksi parannusehdotus tuli silti mieleen. Yksittäistä Norjan maakuntaa esittävä kartta ei maallikon näkökulmasta ole kauhean havainnollinen, semminkin kun maakunta näyttää ensisilmäyksellä ihan Grönlannilta. Saisikohan tuohon sellaisen enkkuwikistä tutun klikattavan karttamallineen, jossa voi valita maakunnan ja koko Norjan välillä? --Miihkali ^{(K • M)} 10. syyskuuta 2021 kello 09.20 (EEST)

Vaihdoin artikkeliin Kaupunki2-mallineen, johon saa näkyviin myös koko Norjan kartan. --Epiq (keskustelu) 10. syyskuuta 2021 kello 09.57 (EEST)

Tätä on mielestäni parennettu niin paljon että on käsitykseni mukaan lupaava jo, jopa lähellä hyvää. Hyväksi tarvittaisiin varmaan vielä otsikoiden täsmennystä ja selkeyttämistä. --Höyhens (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 11.31 (EEST)

Onko punasieppokerttu oikeasti kunnan nimikkolintu? Lähteen mukaan on, mutta olisiko tuossa jokin virhe? Outoa, että norjalainen kunta valitsisi nimikkolajiksi Kaakois-Aasialaisen lajin. --Cortex (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 11.49 (EEST)

Ihmettelen samaa kyllä. Utsiran alla on commonsissa kuva rubiinistakielestä [1] mutta sekin tuntuu oudolta noin siperialaisena lajina. --Höyhens (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 11.58 (EEST)

Lähteessä väära englanninkielinen nimi. Oikea laji on taigauunilintu, gulbrynsanger norjaksi. [2] --Nitraus ^(wikinät) 11. syyskuuta 2021 kello 12.00 (EEST)

Sekin tosin näyttää olevan vain harhailija Euroopassa... Esimerkki siitä miksi aina tulisi antaa myös tieteellinen nimi. --Nitraus ^(wikinät) 11. syyskuuta 2021 kello 12.03 (EEST)

Jatkona vielä, että näyttää sittenkin olevan taigauunilintu. No-wikin mukaan ensimmäinen havainto kyseisestä lajista Norjassa on nimenomaan Utsirasta. --Nitraus ^(wikinät) 11. syyskuuta 2021 kello 12.07 (EEST)

Hyvä, taisi selvitä että kuva on nimen omaan otettukin Utsirassa, mutta ei sitä voi lähteenä käyttää. Voineeko tuota visit-sivustoakaan sitten? --Höyhens (keskustelu) 11. syyskuuta 2021 kello 12.12 (EEST)

Käännös on aika hapuilevaa, ainakin paikoin virheellistä. Jos Store norske leksikon toteaa "Berggrunnen består av magmatiske bergarter av kaledonsk opprinnelse (se Den kaledonske orogenese), særlig gabbro..." ja "Her består grunnen av granitt og granodioritt, også av kaledonsk opprinnelse, og her finner en de eneste løsavsetningene av betydning i kommunen..." (norjaksi), niin ei sen suomennus kyllä ole "Kivi on...". Maantiedettä pidemmälle en ehtinyt, tälläisellään ei asiaa vielä lupaavaksi. --Paju (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 12.31 (EEST)

No eipä minun norjallani paljon pitemmälle pääse, mutta tarkoitus olikin ettei käännettäisi suoraan ja aiheutettaisi tekijänoikeusongelmia. Parantamisen varaa tietenkin on etenkin jos tuossa on selkeitä virheitä. --Höyhens (keskustelu) 8. lokakuuta 2021 kello 13.21 (EEST)

Anteeksi, olisi tietysti pitänyt olla 'kallioperä' 'kiven' sijaan, vaihdoin sen. Myönnettävä on, etten ole koskaan opiskellut norjaa, vaan luen sitä ruotsin ja sanakirjan pohjalta.--Kirkhakkinen (keskustelu) 12. lokakuuta 2021 kello 10.58 (EEST)

Keskustelu hiljentynyt. Artikkeli kehittynyt, mutta kukaan ei ole oikein ottanut kantaa laadun puolesta. --PtG (keskustelu) 18. marraskuuta 2021 kello 12.49 (EET)