Keskustelu:Turun piirustuskoulu

Merkittävyydestä: Minulle on jäänyt taidehistoriasta sellainen käsitys että Turun piirustuskoulu olisi ollut nimenomaan merkittävin. En ole taidehistorioitsija, joten en pysty esittämään tässä perusteluja. --Ulrika 14. syyskuuta 2007 kello 06.59 (UTC)

No totta maar se on merkittävä jo sen takia, että oli ensimmäinen alan opinahjo maassa. Ja tuolloin entisessä pääkaupungissa oli Tukholman läheisyyden & pidempien perinteiden takia paremmat lähtökohdat. Käsittääkseni Hesassa oli pitkään jotenkin enemmän alkeissa pyöriskelevää ja käynnistelevää tuo opetus. Vasta 1800-l lopulla tuli Viipurin taidekoulu. Kouluja oli niin vähän Suomessa, että lafka oli merkittävä jo siitä syystä, mutta kyllä Turun koulukunta myöhemminkin toi taide-elämään voimakasta vastapainoa. BluePuddle 17. kesäkuuta 2009 kello 13.27 (EEST)

Tuo kahden vuoden takainen muutos merkittävimmästä merkittäväksi oli minusta turha. Alkuperäisen lähteeni [1] mukaan Ekmanin aika oli hienoa aikaa, jolloin Helsingissä ei taideopetusta olisi siinä mitassa ollut. Minusta myös kaikki (tai ainakin iso osa) entisajan taiteilijat, joku sukulainen mukaan lukien, olivat olleet Turun piirustuskoulussa oppinsa saaneita, mikä voi olla näköharha, mutta kyllä sen nimi tulee vanhojen taiteilijoiden kohdalla esiin useammin kuin Helsinki. Taidan muuttaa takaisin. --Ulrika 17. kesäkuuta 2009 kello 16.03 (EEST)

Oli se siis merkittävä etenkin 1800-luvulla. Vuosisadan vaihteeseen mennessä Hesa jo oli voimistunut. Myöhemminkin Turulla oli oma henkensä - surrealismia, sisältöä, uusia suuntia, ei niinkään paljon kuivakkaa akateemisuutta. Vaikka Turulla on 1990-luvulle asti ollut linjana kouluttaa vanhan akateemishenkisen tradition mukaan niin, että on paljon mallipiirustusta, mallista maalaamista, anatomiaa ym. Varmaan tässä jossain vaiheessa virittelen jotain tänne - muistakin taidekouluista olisi hyvä olla myös, esim Lahti ja Kankaanpää puuttuvat perinteisistä, ja Vapaa taidekoulukin taitaa? Ja se Viipuri. 1990-luvulta lähtienhän kouluja sitten sateli enemmänkin. BluePuddle 18. kesäkuuta 2009 kello 01.29 (EEST)

Lisäsin tähän jonkun verran - mitenkähän nuo eri lähteet nyt sopivat keskenään? Siitä näytti olevan erimielisyyttä, koska koulu oli siirtynyt Suomen taideyhdistykselle ym yksityiskohdista eri lähteissä. Ja nykyään kun historian lyhentäminen on muodissa (aiemman pidentämisen vastapainona), niin lienee tulkintakysymys onko pulju perustettu silloin kun Ekman tuli ruoriin vai jo aiemmin. Toiminta hapuili kuitenkin juuri tuohon suuntaan jo ennen Ekmania ja aie oli selvä. --BluePuddle 22. kesäkuuta 2009 kello 20.37 (EEST)

- Vähän historiapainotteinenhan se nyt on, mutta näin perinteikkäällä laitoksella pitäneekin olla. Tosin voisi olla muutakin? --BluePuddle 22. kesäkuuta 2009 kello 20.38 (EEST)

Listat entisistä opiskelijoista

Liekö muista oppilaitoksista listoja? Ulkomaisista joissa suomalaiset ovat olleet on mallineet, mutta muuten ei taida olla? Voisiko lista olla omana artikkelinaan? Pohjana voisi silloin olla hyvä jokin historiikki tms missä niitä luetellaan. Tosin, ongelmanahan on, että ent. oppilaita on tuhansia. Nyt tällä hetkellä myös, että jo tekstissä listataan muutama tunnetumpi esimerkkinä. --BluePuddle 27. lokakuuta 2009 kello 10.59 (EET)

Artikkeli alkaa näyttää omituiselta. Muutaman taiteilijan voi mainita esimerkiknomaisesti. Koulutus mainitaan kunkin taiteilijan omassa artikkelissa, eikä henkilöitä muidenkaan oppilaitoksen kohdalla luetella. Kuvitellaanpa nyt vaikka Helsingin yliopistoa ja luetteloa kaikista sen läpi enemmän tai vähemmän kunniallisesti käyneitä henkilöitä. Tai Vallilan ammattikoulu. --Ulrika 30. marraskuuta 2009 kello 07.16 (EET)

Kyllä minun puolestani nimilistat voi poistaa. Niiden avulla on vain helpompi laittaa artikkelit yksittäisistä taiteilijoista, joita ei aikaisemmin ole Wikipediassa käsitelty. Voihan nuo listat kirjoittaa hieman toisenlaisessa muodossa tiivistetymmin. Esimerkiksi omana artikkelinaan. Mielestäni Turun Taideakatemiasta voisi tehdä oman artikkelin. Ja miksi kukaan ei kirjoita mitään muuta piirustuskoulusta? Olen nyt keskittynyt vasta historia-osaan, mutta opetuksesta ja monista muista kouluun liittyvistä asioista voisi kirjoittaa. Ei yksi ihminen ehdi joka asiaan heti puuttua.

Toisaalta eikö näiden historiallisten henkilöiden mainitseminen koulun yhteydessä kuitenkin ole aiheellista. Yleensähän on vaikea saada käsitystä, mitä vaikutuksia jollain opinahjolla on ollut yhteiskuntaan. Esimerkiksi Hämeenlinnan lyseon vaikutuksesta yhteiskuntaan on paljon tietoja, koska tiedetään ketkä kaikki tuota opinahjoa ovat käyneet. Ei kai kaiken pidä välttämättä mennä jokaisen artikkelin suhteen saman kaavan mukaan? Olisihan hienoa tietää, ketkä kaikki ovat mitäkin opinahjoa käyneet. Turun piirustuskoulussa ei kuitenkaan opiskellut vuosittain muutamaa kymmentä enempää, toisin kuin esimerkiksi Taideteollisessa oppilaitoksessa, jossa opiskeli tuhansia vuosittain. Turun piirustuskoulussa lienee opiskellut yhteensä korkeintaan niin monta henkilöä kuin yhtenä vuotena vaikkapa edellämainitussa. Lisäys vuodessa on ollut korkeintaan kymmenen 1800-luvun puolella eikä 1900-luvullakkaan otettu vuosittain edes kahtakymmentä uutta opiskelijaa eli ennen Turun Taideakatemian perustamiseen mennessa ehkä korkeintaan parisataa kaikenkaikiaan koko koulun aikana. Eikä heitä kaikkia varmaan pystytä jäljittämäänkään.- Spektri 30. marraskuuta 2009 kello 07.55 (EET)

Voit tehdä luettelon vaikka käyttäjäsivusi alasivulle, josta voit sitten katsoa, keistä ei ole tehty artikkelia. Merkittäviä taiteilijoita voi lisätä myös artikkelitoiveisiin. Kaikki tieto ei ole merkittävää, vaan kannattaa pohtia asioita Wikipedian yleisen käytännön mukaan ja muistaa, että Wikipedia on ensyklopedia. Ja kun kysyit, miksi kukaan ei kirjoita mitään muuta piirustuskoulusta, vastasit siihen itse: "Ei yksi ihminen ehdi joka asiaan heti puuttua", eli jokaisella on omat kiinnostuksenkohteensa, eikä vapaaehtoisprojektissa ole velvollisuuksia. Voit vilkaista minun artikkelialoituksiani; aika monta taideaiheista artikkelia sinne mahtuu. Teehän perässä. --Ulrika 30. marraskuuta 2009 kello 08.45 (EET)

P.s. Näköjään tämäkin artikkelin on minun aloituksiani :) --Ulrika 30. marraskuuta 2009 kello 08.47 (EET)

Mielestäni opiskelijalistat eivät kuulu tähän artikkeliin. Sellaisia ei ole laadittu muistakaan oppilaitoksista. Esimerkinomaisesti voi mainita muutaman koulun kasvatin ja huomattavimman opettajan. --Cuprum 30. marraskuuta 2009 kello 10.53 (EET)

Jos haluat, voit vapaasti jatkaa tämän artikkelin työstämistä. Ehkä tunnetkin koulun hyvin. Voin jättää jatkon kokonaan Sinulle. -Spektri 30. marraskuuta 2009 kello 09.02 (EET)

Ei kannata loukkaantua kokeneiden käyttäjien vinkeistä. Niistä on hyötyä, jotta artikkelit saavat oikean muotonsa, ja toisaalta aloittelija ei aina tiedä, minkälaisia käytäntöjä Wikipediassa on. Yhteistyöllä tämäkin artikkeli kehittyy, ja on hienoa, että voit hyödyntää asiantuntemustasi siinä kehittelyssä. --Ulrika 30. marraskuuta 2009 kello 09.08 (EET)

Vanhin taidekoulu?

Johdannossa lukee, että Turun piirustuskoulu oli Suomen ensimmäinen taidekoulu. Se on kyllä harhaanjohtavaa, sillä Turussa oli jo vuodesta 1707 toiminut piirustussali Turun akatemian eli yliopiston yhteydessä. Asia mainitaan artikkelissa vasta jäljempänä, ohimennen ja sekavasti. --Cuprum 30. marraskuuta 2009 kello 09.48 (EET)

Hyvä huomautus. Muokkasin tekstiä ohjeesi mukaaan. Mielestäni tällaisen koulun yhteydessä, mistä on tullut paljon kuuluisuuksia, voidaan mainita myös opiskelijoita. Yliopistoissa ym. oppilaitoksissa on eri tilanne. Sieltä valmistuu niin paljon porukkaa, jotka eivät saa edes mitään aikaan, saati edes ammattinsa mukaista työpaikkaa, nimiä ei voi mainita. Nimet täydentävät koulun kuvaa taide-elämän kehittäjänä ja kertovat myös siitä, mikä taidesuunta milloinkin on menossa. - Spektri 30. marraskuuta 2009 kello 11.15 (EET)

Vielä oppilaista ko. koulun yhteydessä: Opetushan on ollut 1800-luvulla lähes yksityisopetusta ja ei se siitä paljon muuttunut 1900-luvullakaan, kun vuodessa oli jonkin verran yli 20 oppilasta ja vuosittain lisäys oli kymmenkunta, kun saman verran vuosittain myös poistui koulusta. Ei ole moniakaan oppilaitoksia, joissa oppilasmäärä on noin pieni ja silti erittäin menestykäs.- Spektri 30. marraskuuta 2009 kello 11.22 (EET)

Edelleen kehottaisin karsimaan nimet niin, että niitä on vain muutama merkittävin, kuten minkä tahansa alan artikkeleissa yleensäkin on tapana esimerkinomaisesti luetella. Helsingin Yliopistosta on kyllä tullut jonkin verran merkittävääkin porukkaa niiden luusereiden lisäksi... --Ulrika 30. marraskuuta 2009 kello 11.50 (EET)

LÄhteistä

Puhelinkeskustelut eivät ikävä kyllä kuulu Wikipediassa käytettäviin lähteisiin. Lähteen pitää olla kirjallinen tai löytyä verkosta. --Ulrika 1. joulukuuta 2009 kello 08.26 (EET)

Taiteen kandidaatti?

Artikkelissa lukee, että koulusta valmistuneet voivat käyttää akateemista arvoa "taiteen kandidaatti" – lähde ei kuitenkaan johda puusta pitkälle. Taiteen kandidaatti on kuitenkin taideteollisen alan YLIOPISTOtutkinto..??--kultsiballo 18. maaliskuuta 2010 kello 14.49 (EET)

Nykyisinhän Turun piirustuskoulu on Taideakatemian osa ja Turun Ammattikorkeakoulun osa, missä voi suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon. Nimi Turun piirustuskoulu on säilytetty historiallisista syistä, Suomen vanhimpana taiteen ahjona. Turun taideakatemia on korkeakoulu siinä missä yliopistotkin. Vrt. Taideteollinen korkeakoulu. Ilmeisesti tohtorin väitöskirjaa ei Turun taideakatemiassa vielä voi tehdä. Spektri 25. huhtikuuta 2010 kello 00.14 (EEST) Katso http://www.turku.fi/Public/default.aspx?nodeid=7619

Turku University of Applied Scienses - Taideakatemia Spektri 25. huhtikuuta 2010 kello 00.19 (EEST)-- ja vielä Turun ammattikorkeakoulu Spektri 25. huhtikuuta 2010 kello 00.21 (EEST)