Keskustelu:Tokoin senaatti

Toiseksi viimeisen tekstikappaleen lopussa on merkintä (1) joka ei näytä viittaavan mihinkään. Mikä lienee merkinnän tarkoitus, ja olisiko tässä jotain korjattavaa?

Lisäksi kaipaisin hiukan selvennystä ainakin artikkelin kohtaan "Senaatin porvarit puolsivat Venäjän manifestin julkaisemista ja voittivat sitä vastustaneet sosiaalidemokraatit äänin 7-6". Artikkelista voisi päätellä, että Venäjän manifesti viitannee nimenomaan esitykseen ja/tai päätökseen valtalaista, mutta miksi sitten erillinen termi? Edelleen, senaatin kokoonpanotaulukossa on artikkelin mukaan ollut 12 senaattoria, joten miten voi olla äänestystulos 7-6? Etenkin kun SDP:llä on ollut 6 senaattoria. Artikkeli antaa myös ymmärtää, että em. äänestystulos valtalaista kaatoi senaatin. Artikkeli antaa sellaisen kuvan, että SDP:n senaattorit ovat eronneet äänestystappion takia. Jos näin on ollut, se olisi ehkä hyvä sanoa selvemmin. Mistä tieto on peräisin?

Tähän olisi hyvä saada jotain selvennystä artikkelin ymmärrettävyyden parantamiseksi. Petri Savolainen 28. joulukuuta 2011 kello 10.04 (EET)

Artikkeli on huono ja epäselvä. Valtalain vuoksi Aleksandr Kerenskin johtama Venäjän väliaikainen hallitus hajotti Suomen eduskunnan. Porvarit kannattivat hajotusmanifestin julkaisemista, sosiaalidemokraatit vastustivat (sillä heidän mielestään valtalaki oli jo voimassa, eikä Venäjän hallituksella siten voinut olla valtuuksia eduskunnan hajotukseen). Tuo artikkelissa mainittu "Venäjän manifesti" on juuri tämä ilmoitus eduskunnan hajottamisesta ja se johti Tokoin senaatin hajoamiseen. Äänet 7-6 johtuvat siitä, että äänestykseen osallistui myös senaatin muodollinen puheenjohtaja, eli kenraalikuvernööri Mihail Stahovitš, jonka ääni ratkaisi. --Risukarhi 28. joulukuuta 2011 kello 10.50 (EET)

Toinen selvennysehdotus: edeltävää Borovitinovin senaattia koskevalla sivulla mainitaan että Tokoin senaatti oli parlamentaarinen senaatti. Mitä tämä tarkoitti? Vaikuttaisi merkittävältä, etenkin em. senaattoreiden eroamisasiaan liittyen, mikäli kyseessä oli jonkinlainen nykymuotoisen kaltainen parlamentaarinen vastuu eduskunnalle tai valtiopäiville?

Petri Savolainen 28. joulukuuta 2011 kello 10.17 (EET)

Parlamentaarinen viitannee lähinnä siihen, että eduskuntaryhmät olivat mukana senaattia muodostettaessa ja että senaattiin otettiin eduskuntapuolueiden edustajia näiden ryhmien koon mukaisissa suhteissa. Muodollisesti Suomen senaatilla ei ollut parlamentaarista vastuuta eduskunnalle vielä tuolloin, vaikka ajatuksella olikin puolueiden keskuudessa jo yleistä kannatusta. --Risukarhi 28. joulukuuta 2011 kello 10.50 (EET)