Keskustelu:Timo Haapala

On oppiarvoltaan sosionomi Kuka kukin on -kirjan mukaan (2015). --185.50.245.2 9. lokakuuta 2019 kello 14.47 (EEST)

Wikipedia-episodi

Laitan nyt tähän artikkeliin takaisin sen maininnan siitä tapauksesta, jossa Haapala kertoi oppineensa juuri Wikipedia olevan vapaasti muokattavissa. Se on kumminkin Helsingin Sanomissa katsottu pitkähkön jutun arvoiseksi, niin eiköhän siitä täälläkin voi yhdellä virkkeellä mainita. Muutenkaan ainakaan minä en olisi vielä valmis uskomaan, että suomalaisen journalismin lähdekritiikki olisi aivan niin luokatonta, että tällainen asia olisi tyystin epämerkittävä. --ilmaisin (k) 4. huhtikuuta 2020 kello 02.40 (EEST)

HS:n Nyt-liite kirjoittaa jatkuvasti somessa tapahtuvista asioista ja internet-meemeistä. En pitäisi sitä aivan tavallisiin HS:n juttuihin verrattavana. Nykyisellään ilmaus "Helsingin Sanomat kummasteli" vaikuttaa siltä kuin lehden yhteinen linja olisi ihmetellä keski-ikäisen miehen tietoteknistä kömmähdystä. Pidän tuota päivänkohtaisena uutisena, jolla ei tulevaisuudessa ole merkittävää arvoa. --Suomalta (keskustelu) 4. huhtikuuta 2020 kello 03.31 (EEST)

Sanamuotoa voi ehkä viilata, mutta tällä hetkellä nähdäkseni wikipedia-tapaus on vähiten päivänkohtainen asia tuossa "Kritiikki"-osiossa. Haapala kun ei ole tässä kontekstissa "keski-ikäinen mies", vaan edelleen aktiivisesti työelämässä oleva toimittaja. Toimittajan kuuluu osata muun muassa tunnistaa luotettavat lähteet.

Melkein kaikissa ammateissa tulee markkinoille uudenlaisia työvälineitä, joita pitää oppia käyttämään. Se, että toimittaja ei hallitse lähdekritiikkiä on paljon merkittävämpää kuin se, että toimittaja on tölväissyt kansanedustajaa, jonka johdosta jälkimmäinen on oikein hirveästi suuttunut ja peräti kertonut harkitsevansa (turhanpäiväisen) rikosilmoituksen tekemistä.

Kenties koko "Kritiikki"-osion voisi tästä artikkelista pyyhkäistä pois? --ilmaisin (k) 4. huhtikuuta 2020 kello 16.47 (EEST)

Itse tulkitsin tuon Haapalan twiitin sarkasmiksi (ehkä vähän väsynyttä sarkasmia, mutta kuitenkin) ja varmaan kaikki muutkin. Kyllä nyt jokainen journalisti tuon tietää. Ei kaikkia huumoritwiittejä tänne tarvitse laittaa.--MAQuire (keskustelu) 4. huhtikuuta 2020 kello 16.53 (EEST)

En pysty lukemaan koko Hesarin juttua, mutta tarkensin ja korjasin kappaleen lisäämällä tekijän nimen. Minusta tällaisissa tapauksissa pitäisi välttää käyttämästä metonymioita ja mainita tekijän nimi. Sanomalehdet ovat vain julkaisualustoja, joihin eri tekijät kirjoittavat, ja ainakin jos esitetään kritiikkiä heidät olisi hyvä mainita.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 4. huhtikuuta 2020 kello 20.46 (EEST)