Keskustelu:Timo Airaksinen
Artikkelista poistettiin virke: "Airaksisen oppilaat arvostavat hänessä erityisesti sitä, että hän on valmis aidosti tukemaan toisinajattelua."
Poiston yhteenvedossa luki: "Voisi laittaa myös viitteen, jossa väitetään tukahduttaneen toisinajattelua"
Onko poiston suorittanut nimimerkki aidosti sitä mieltä, että jos artikkelissa viitataan Airaksisen oppilaana toimineen Tapio Puolimatkan teokseen, jossa Puolimatka toisinajattelijana kehuu Airaksista aidosta toisinajattelun tukemisesta, niin tämän lisäksi pitäisi myös lisätä viite, jossa joku väittää päinvastaista? Meinaataanko tässä sitä, ettei tieto ole riittävän merkittävää jos kukaan ei ole siitä eri mieltä? --SciurusVulgaris 8. lokakuuta 2010 kello 11.22 (EEST)
- Ihan oikeassa olet. Asiallisesti toimittu. --Salaperäinen Ruthie 8. lokakuuta 2010 kello 11.30 (EEST)
Herrajumala! Nyt jisis väittää, että virke on "mainostyyliä" eikä sovi Wikipediaan ja poisti sen. Ensin Thi muokkaussoti virkkeen pois keskustelematta!
Oikeastihan virke kertoo artikkelin kohteen persoonasta, ja se sellainen tieto on hyvin oleellista tietosanakirjoissa samalla lailla kuin elämänkerroissa kanssa.
On tämä Wikipedia mainio paikka (ironiaa)! --Salaperäinen Ruthie 8. lokakuuta 2010 kello 11.52 (EEST)
Mihin wikipedian sääntöön tämä "mainostyylin" kielto viittaa? Mitkä ovat tämän ohjeen mukaan mainostyylin tuntomerkit? Kaikki henkilöön liittyvät positiiviset ominaisuudet voisivat jonkun tulkinnan mukaan olla mainostyyliä, joten tähän löytyy varmaankin joku rajanvetokriteeri? --SciurusVulgaris 8. lokakuuta 2010 kello 13.19 (EEST)
- Näissä saa noudattaa maalaisjärkeä. Kyseinen virke sopisi paremmin henkilön vaalimainokseen kuin tietosanakirjaan. --Jisis 8. lokakuuta 2010 kello 13.53 (EEST)
Maalaisjärjen noudattamista ihan varmasti olisi myönnellä, että Jisis toimii erehtymättömästi.
- Minäkin hyväksyin poistetun virkkeen ajatuksen, vaikka en sympatiseeraa kyseistä Airaksista yhtään. Kerran 1990-luvulla minä olin itsekin paikalla todistamassa hänen ylimielisyyttään (= minulla ei omia intressejä).
- Miksi kollegoitten tekemä kuvaus kohteen persoonasta ei sovi wikipediaan??? Tässä kun on vielä sellainen piirre, joka korkeamman tason tieteellisessä toiminnassa on merkittävä. Miten Jisis voisi perustella heittoaan? --Salaperäinen Ruthie 8. lokakuuta 2010 kello 15.59 (EEST)