Keskustelu:Superpesiksen kuukauden pelaaja

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Tämä vaikuttaa vähän liioittelulta, siksi pistän merkittävyyden kyseenalaiseksi. Vuoden pelaajat ovat kyllä isoja juttuja. --Kalmo 13. syyskuuta 2010 kello 19.00 (EEST)

Joku vastaavahan muistaakseni poistettiin jääkiekkopuolelta. --Otrfan 14. syyskuuta 2010 kello 02.58 (EEST)
Se "joku" tais olla luokka:Sm-liigan kuukauden pelaajat. Mun puolesta tämä artikkeli voi jäädä. (Ykköspesiksestä ja naispesiksestä vois kyllä poistaa linkitykset pelaajiin siltä osin kun eivät ole ihan kaikkein merkittävimpiä...) Gopase+f 14. syyskuuta 2010 kello 12.44 (EEST)
Heti saa poistaa kunhan tää lähtee sit myös samalla vedolla: Jääkiekon SM-liigan kuukauden pelaaja. Sattuu vaan viihtyneen kolmisen vuotta jo tuo edellä mainittu artikkeli täällä ilman ongelmia, että mikäs tässä nyt sitten muka on erilaista? Kyllä Superpesiksen palkinnot on ihan yhtä lailla merkittäviä kuin SM-liigankin, että koittakaa nyt rauhoottua tuon jatkuvan poisteluintonne kanssa. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 12.25 (EEST)
Oikeastaan Ykköspesissarakkeen vois poistaa kokonaan, mutta SM-sarjojen osalta artikkeli kertoo silkkaa faktaa siitä, että joku on urheilukentällä saanut kansallisella huipputasolla aikaan jotain, jota virallinen taho pitää merkittävänä. Joukkuelajeissahan mitalit eivät mittaa yksilöiden paremmuutta, joten näistä lajeista on syytä olla olemassa myös tällaisia listauksia. Naispelaajat ovat yhtä merkittäviä kuin miehet, joten linkitystä ei ole syytä naisten kohdalta poistaa (artikkelissa olevista nimistä esimerkiksi Kaisa Salmela pesee merkittävyydessä ja tunnettavuudessa Juha Niemen mennen tullen). --Lax 14. syyskuuta 2010 kello 14.25 (EEST)
Ykköspesis-sarakkeen voisi muuten mielestäni ehkä poistaakin jos olisi kyse vain pelaajien merkittävyydestä, mutta kuitenkin sekin sattuu olemaan osa tätä palkintoa jota jaetaan siis kolmessa sarjassa. Eli Ykköspesis-pelaajatko eivät kuulu tähän artikkeliin vaikka ovat saaneet tämän palkinnon, ja mielestäni tämä artikkelin kuitenkin tärkein "tehtävä" on kertoa tämän palkinnon saajat? Vain tarpeellista kertoa 2/3 tämän palkinnon saajista? --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 15.11 (EEST)
Ykköspesis-palkinnon vähempi merkittävyys on olennainen asia meidän näkökulmastamme. Hyvä se on artikkelissa mainita, että myös ykköspesisläisille palkintoa jaetaan mutta nimien listaaminen on toinen juttu. --Lax 14. syyskuuta 2010 kello 15.29 (EEST)
Niinpä olikin, eli ei sovi vertailukohteeksi. --Otrfan 14. syyskuuta 2010 kello 14.28 (EEST)
Onko tarkoitus, että tulee luettelo johon lisätään kaksitoista pelaajaa hamaan historian loppuun saakka? (Historia ei lopu ensi vuonna, toivottavasti Wikipedia on olemassa vielä pitkään.) Kannatan poistoa. --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 15.14 (EEST)
Mikä tekee eron muiden palkintojen välille tässä? Esimerkkinä vaikka Parhaan elokuvan Oscar-palkinto: Luettelo johon lisätään muutama elokuva joka vuosi historian loppuun saakka. Eikö se ny ole sama kun kaikki vähänkään luettelot tuolla perusteella lähtee pois wikipediasta? --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
Tai Aku Ankan taskukirjat. Loppua ei näy vaikka Disney ja Barks ovat kuolleet kauan sitten... --Lax 14. syyskuuta 2010 kello 15.29 (EEST)
Vaikealta tuntuu uskoa että näistä maailmankuuluista pesäpallonpelaajista kirjoitttaisiin vastaavia palstamillimetrejä, enemmänkin ovat paikallisvaikuttajia. Vai olenko erehtynyt? Tosasiassa en itse äänestäisi oskar- enkä akuankka-artikkeleiden säilyttämiseksi, mutta äänestykset on käyty jo ennen minun aikaani. --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 15.33 (EEST)
Oli miten oli SM-sarjan palkinnot ja pelaajat täyttänee merkittävyyden kriteerit. Jollei, niin ei muuta kuin että poistoäänestyksessä alkaa olemaan kohta ruuhkaa kun yhtälailla tasavertaisuuden vuoksi olisi kyllä syytä lähteä kaikki muutkin palkinnoista kertovat artikkelit kuten Stanley cupit, kanadamaljat yms. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 15.43 (EEST)
Jaa että pesäpallon kuukauden pelaaja ja stanley cup on tasavertaisia? Paljon en tiedä urheilusta, mutta nyt taas viisastuin. --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 15.50 (EEST)
Eivät tasavertaisia, mutta molemmat merkittävyyden täyttäviä. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 15.52 (EEST)
Yllä puhut tasavertaisuudesta. Jos eivät kuitenkaan ole tasavertaisia vaan toiset ovat verrattomampia kuin toiset, silloin ei toisella voi perustella toista. Vähemmän merkittävät pois, kuten muissakin aiheissa. Jooko? --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 15.56 (EEST)
No SM-sarjan palkinto ny kumminkin sattuu olemaan tarpeeksi merkittävä. Ykköspesis-osio on ainoa tässä joka ei merkittävyyttä täytä, eli sen saa mun puolesta poistaa. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 15.59 (EEST)
Se nyt vaan riippuu enemmän siitä palkinnon merkittävyydestä eikä siitä kennelle se annetaan. Ikinä kuullukaan jostain pesäpallon kuukauden pelaajasta. Vahinko etten lue urheilusivuja, mutta Hesarissa on varmaan aina koko sivun juttu kun pelaaja on valittu? Tämä ei ole merkittävä valinta, se nyt on päivänselvää. Jos on, rupeen tekemään juttua kuukauden kirjoista. Hesarilla ja Ylellä on jotakin päivän pokkareita ja viikon kirjoja, niitä kyllä piisaa, ja valitsijatahotkin on aika merkittäviä, ja palstatilaa ja ohjelma-aikaa huomattavat määrät. Lukijoita- ja kuulijoitakin kohtalaiset määrät, ainakin molempien tilaajakannan peruteella. --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 16.05 (EEST)
En minäkään ole kuullut puolistakaan filosofeista taikka elokuvaohjaajista joita tänne työnnetään. Onko kirjoilla jokin oma sarjansa jossa ne kilpailevat palkinnoista? Taikka tämmöinen Joensuu-palkinto. Jos täällä jotkin Joensuu-palkinnot riehuu vapaana kolmatta vuotta ilman että kellään on tullut mieleenkään kyseenalaistaa niin missä ero? Joensun kaupungin jakelemat palkinnot nyt eivät välttämättä myöskään ensimmäisenä kriteereitä täytä. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 16.15 (EEST)
Vapaasti voit kyseenalaistaa sen joka toinen vuosi tehtävän valinnan merkittävyyden, mutta tässä kai nyt kuitenkin arvioidaan pesäpallon kuukauden pelaaja -valintaa. Vai olenko ymmärtänyt väärin? --Ulrika 14. syyskuuta 2010 kello 16.23 (EEST)
Tuskin Hesarissa pesäpallosta kirjoitellaan, kun lajia ei pääkaupungissa juurikaan harrasteta. --Maradona 15. syyskuuta 2010 kello 21.38 (EEST)

En sano että palkinto olisi epämerkittävä, mutta eikö kuukauden pelaaja -valinnat sopisi kaikkein luontevimmin kausiartikkeleihin? Eli artikkelissa Superpesis-kausi 2010 voisi olla jotain vastaavaa kuin artikkelissa Veikkausliiga-kausi_2009#Kuukauden_pelaajat. --Jusb 14. syyskuuta 2010 kello 16.36 (EEST)

Sopii hyvin näin minulle. En tuohon artikkeliin ollut aiemmin törmännyt mutta tuollainenkin vaihtoehto käy mikäli tämä poistetaan. Mutta samalla tavalla voi kyllä tehdä sitten tuolle Jääkiekon SM-liigan puolen vastaavalle artikkelille. --Mädsen(diskussion) 14. syyskuuta 2010 kello 17.29 (EEST)
No jaa, kyllä kokooma-artikkeli vaikuttaisi paremmalta, jos haluaa nähdä koko historian kerralla. Eikä todellakaan tarvitse poistaa mitään sarakkeita. --Maradona 14. syyskuuta 2010 kello 22.39 (EEST)
Käsittämätöntä koko keskustelu merkittävyydestä. Jonkun mielestä on, jonkun mielestä ei - aivan kuten jokainen artikkeli täällä. Se, ettei hesari kirjoita pesäpallosta juuri pätkääkään, ei tee lajista ja sen palkinnoista vähemmän merkittäviä kuin muidenkaan lajien... Koko pesäpallo voidaan tietysti poistaa vähemmän merkittävänä tuotteena, jos sille linjalle lähdetään. Minusta kaikki mahdollinen, yksityiskohtainen nippelitietokin on merkittävää, silloin kun aihe kiinnostaa. (Vessix 19. lokakuuta 2010 kello 12.56 (EEST))