Keskustelu:Sotaherra

Määritelmä

Mistä ihmeestä tuo artikkelin määritelmä on oikein repäisty? Jos sillekään ei löydy lähdettä, suosittelisin ottamaan määritelmän en-wikin artikkelista, se tuntuu järkevämmältä. Sotaherra (onko edes oikea suomennos?) viitannee kai kuitenkin lähinnä juuri keskusvallasta riippumattomaan sotapäällikköön; sana "legitimiteetti" viittaa hyväksyntään tai oikeutukseen, joten nykyinen määritelmä olisi pikemminkin tyrannin määritelmä. --Risukarhi 21. kesäkuuta 2011 kello 16.57 (EEST)

Jahas, se korjattiinkin jo... --Risukarhi 21. kesäkuuta 2011 kello 16.59 (EEST)

Sotaherra on mielestäni paras warlord-termin suomennos. (John Carter tosin on suomennoksessa Marsin sotavaltias). Itse miellän, että termi viittaa laveasti väkivaltaisen poliittisen hajaannuskauden aikana ilmeneviin paikallisiin johtajiin, joiden vallankäytössä korostuu yksityisarmeijoiden merkitys. Mutta toki sotaherrakin voi tavoitella legitimeettiä jollakin tavoin. Paras tosiaan, ettei artikkelia muokata ilman lähteitä - tämmöinen raflaava aihe suorastaan kutsuu uutta tutkimusta luokseen.--193.111.93.44 21. kesäkuuta 2011 kello 17.04 (EEST)

Pointtini oli se, että keskusvallan tuen puuttuminen on eri asia kuin legitimiteetin puuttuminen, sillä keskusvallalla itselläänkään ei välttämättä ole aina legitimiteettiä (jos sillä ymmärettään kansan hyväksyntää tai moraalista oikeutusta). Sotaherra periaatteessa voisi olla kansan silmissä "legitiimi", jos olisi sortohallintoa vastustava suosittu kapinajohtaja, mutta silloin häntä ei varmaan enää kutsuttaisi sotaherraksi. Artikkelissa nyt oleva (ja yllä esittämäsi) määritelmä ovat yhtä kaikki mielestäni ihan hyviä. Sanakirjan mukaan sotaherra on muuten kansankielinen nimitys mille tahansa sotapäällikölle tai korkealle upseerille, mikä saattaa aiheuttaa sekaannuksia. --Risukarhi 21. kesäkuuta 2011 kello 17.20 (EEST)