Keskustelu:Sini Ariell

Vaikuttaa merkittävältä tämän alan vaikuttajalta, vaikka lähtöisinkin Suomesta. Mallitoimistollakin monta mallia. Iltalehti ja Ylex tehnyt juttuja, samoin maikkarilla maininta. --Elve © 6. huhtikuuta 2014 kello 23.19 (EEST)

Laitoin Aiheesta muualla -osastoon myös muita linkkejä, eli käsitelty laajasti aiheesta enemmän tai vähemmän riippuvassa populaarimediassa mutta myös mm. Etelä-Suomen Sanomissa, YleX:ssä ja riihimäkeläisessä Aamupostissa. Artikkelin maininta työskentelystä Motörhead-kuulokemallina ei tosin saa tukea ainakaan linkittämästäni Motörhead-artikkelista, sikäli kuin sekavan tekstin pikalukemalla ymmärsin. –Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 11.29 (EEST)

Jestas. Artikkelissa ei ole lähteen lähdettä, mutta AM-osiossa kokoelma syvähaastatteluja koulukiusaamisesta Joni-rakkaaseen. AM-osio ei ole mikään linkkikokoelma. Ja mikä hänestä sitten tekee wikimerkittävän, sitä tietoa jäin kaipaamaan. En ehkä kuulu kohderyhmään, mutta kuviaan en muista missään nähneeni ainakaan kovin massiivisesti. Tälläisenään artikkeli vaikuttaa pelkältä mainokselta. Pois. -Htm (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 18.38 (EEST)

Teki niin tai näin, aina se on täällä jonkun mielestä väärinpäin. –Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 19.22 (EEST)

Totta. Siis lähteitä taidetaan yhä odotella. --Käyttäjä:Kielimiliisi 7. huhtikuuta 2014 kello 19.26 (EEST)

Uskomatonta kyllä, kaikista keräämistäni juttulinkeistä löytyi lähde vain yhdelle artikkelin väitteistä, sille että on tatuointiyritys nimeltä HelsINK. Onko se todellinen vai tv-sarjaa varten lavastettu, siitäkään en saa tolkkua. EDIT: on se. Ehkä lisätietoa löytyisi jos jaksaisi katsoa ja kuunnella linkkien video- ja audiopätkät läpi, mutta aihe ei valitettavasti kiinnosta niin paljon. –Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 19.59 (EEST)

Eiköhän tuommoinen tositeevee-sarjan keskeisenä henkilönä oleminen riitä? Tuntuu muuten tuommoiselta "yleiseltä julkisuuden henkilöltä", joista täällä on ollut aiemminkin juttuja.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 22.18 (EEST)

Merkittävyys pitää selventää artikkeliin, mikä on tyhmää. Sitä tuskin huomattaisiin, sillä yleensä keskitytään omien mielipiteiden esille tuomiseen. Toisin sanoen, se, että pistetään "tarvittavat lähteet" AM-osioon on oikeastaan hyvä tapa toimia (vaikkei optimaalisin). Artikkeli ei ole mainosta, siinä kerrotaan faktoja pohjautuen linkkeihin (lähteet), joihin ei kylläkään ole viitattu. Kuten varmasti tiedätte, artikkelin nykytilanne ei vaikuta sen merkittävyyteen. Joka tapauksessa, jokaisen väitteen paikkansapitävyys ei (eikä edes lähteiden määrä) myöskään ole merkittävyyden määritelmän kannalta oleellista. AM-linkit, jos ne halutaan lukea määritelmän mukaan sopiviksi, puolestaan tukevat merkittävyyttä. --Elve © 7. huhtikuuta 2014 kello 20.08 (EEST)

Merkittävyyden pitää käydä ilmi artikkelista, mistäs sitten? Tarvittavat lähteet ovat luotettavia, artikkelin aiheesta riippumattomia lähteitä, joista voi tarkistaa, että artikkelissa sanottu on lähteen mukaista (ja jopa totta), eikä kirjoittajan omaa tutkimusta. Suosittelen lämpimästi lukaisemaan Wikipedia:Merkittävyys. "Artikkelin hetkellinen tila, keskeneräisyys tai lähteiden puute eivät välttämättä tarkoita, että artikkeli ei olisi aiheeltaan merkittävä." Mutta se voi tarkoittaa, että artikkeli ei ole merkittävä, kuten tiedät. Mikä tekee Sini Tarkkisen merkittäväksi? Esiintyminen tositv-ohjelmassa? Se että hän tekee töitä elääkseen? Se, että hän järjesti jonkun toimeksiannosta jotkut missikilpailut jossain tai oli toisten kilpailujen tuomaristossa jossain muualla? AM-osiossa (lue myös Wikipedia:Aiheesta muualla) pitäisi olla linkkeja, jotka "tarjoavat jotain enemmän kuin mitä artikkelissa jo on". Linkki Joni-rakkaaseen ei täytä tätä kriteeriä eikä "tue merkittävyyttä". - Artikkelin tietojen tulee olla lähteistettyjä. Jos AM-osion nykyisestä linkkikokoelmasta löytyy jotain faktaa, niin se kannattaa kirjoittaa artikkeliin ja merkitä AM-linkki lähteeksi. - Merkittävyyden perään kysyn edelleen. -Htm (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 21.39 (EEST)

Miksei tämän alan (pin-up) merkittävin suomalainen mallitoimiston pitäjä ole merkittävä? Olisi mielenkiintoista kuulla vaihteeksi miksi ei. On niin helppoa sanoa: "Koska en näe sitä". Vielä tästä merkittävyyskäytännöstä yleisesti. Jos ei kelpaa, että linkit pistetään artikkeliin, on aika vaikea nähdä tämän toimintamallin toimivuus. Jos artikkelin nykytila ei ole epämerkittävyyden mittari, sen ei myöskään kuuluisi olla merkittävyyden arvioijien taakkana. On myöskin aivan hölmöä vaatia, että artikkeli pistetään priimakuntoon vain sen vuoksi, että se äänestettäisiin poistettavaksi :-) --Elve © 7. huhtikuuta 2014 kello 22.15 (EEST)

Siksei, ettei ko. mallitoimisto ole tunnettu eikä suuri. -Tämä on tietosanakirja, ja artikkelit pitäisi lähteistää heti alkuunsa kunnolla eikä niin, että lätkitään jotain linkkejä AM-osioon ja odotetaan, että Joku muu viitsii etsiä lähteet ja lähteistää artikkelin. Jos lähteistyksestä ei huolehdita, Wikipediassa on kohta sekalainen kokoelma artikkeleita, joiden luotettavuus on suhteellisen lähellä nollaa. Jos haluaa jonkun artikkelin säilyvän, niin sen eteen joutuu tekemään työtä - no pain, no gain. Jos aihe ei ole merkittävä, niin kunnon lähteetkään ei tietenkään auta. Jos ei ole ansioita, niin ei ole. - Aina silloin tällöin tulee muokattua artikkelia, jonka merkittävyys on kyseenalaistettu ja jotka poistetaan. Älä ajattele sitä taakkana, vaan kokemuksena. -Htm (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 22.48 (EEST)

Mielestäni tässä artikkelissa ei ole mitään mikä puoltaisi merkittävyyttä. "Pin-up-mallina oleminen" – ei merkittävää. "Pin-up-kilpailun järjestäminen" – ei. "Oman mallitoimiston avaaminen" – ei, näitä on Suomessakin varmaan kymmeniä, maailmassa tuhansia. "Tuomarina toimiminen tatuointimessujen Pin-up-kisoissa" – ei, miksi jokaisen pienen kilpailun jokainen tuomari olisi merkittävä. "Oman tatuointistudion avaaminen" – ei. "Tatuointiharjoittelija tv-sarjassa Tatuointistudio HelsINK" – never heard, en edes meinannut löytää tästä mitään tietoa, kun yritin etsiä netistä. En ole sarjaa katsonut, joten en osaa siitä sanoa, mutta tatuointiharjoittelija ei kuulosta kovin vakuuttavalta nimikkeeltä. --Stryn (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 09.15 (EEST)

Vertautunee esim. Julia Tukiaiseen (malli, jne. esiintyjä, kirjoiteltu naistenlehdissä, ollut "rohkeissa kuvissa" jne.) - yrittäjä, joka tarvitsee julkisuuden näkyvyyttä pärjätäkseen, mutta ei vielä noissa lähteissä erityistä tietoa merkittävyydestä.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 21.57 (EEST) EDIT: Ollut ilmeisesti keskeinen henkilö tositeevee-sarja "Tatuointistudio HelsINK":in taustalla TV5:lla (googlaamalla löytyy) -> voinee katsoa, että saanut riittävää julkisuutta monien muidenkin suuntaviivojen mukaan.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 22.09 (EEST)

Ilmeisesti, voinee. -Htm (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 22.50 (EEST)

Jos haluaa artikkelia poies, niin ei kannattane poistaa ilman äänestystä. Itseäni tämän artikkelin täälläolo ei erityisesti häiritse, joskaan ei nyt niin järin kiinnostakaan. Mahd. äänestyksessä, jos vaivautuisin äänestämään, äänestäisin säilytyksen puolesta nippa nappa.Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 23.01 (EEST)

Parahin Htm, lupailet käyttäjäsivullasi itsellesi wikilomaa 9.4. saakka. Minusta tosiaan tuntuu, että tarvitset vielä nuo pari päivää, piposi tuntuu olevan sen verran kireällä. –Kotivalo (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 23.34 (EEST)

..."Asiahan ei tietysti minulle kuulu, mutta..." minusta nuo Htm:n kommentit olivat ihan asiallisia. Tuosta artikkelista ei minun sitä lukiessani käynyt ko. julkisuuden henkilön merkittävyys ilmi mitenkään (esim. tuota teevee-sarjaa ei mainittu lainkaan vaan pelkästään tatuointiliike jne.).Tetopa (keskustelu) 7. huhtikuuta 2014 kello 23.40 (EEST)

Hoidettu, olen palannut nopeampien internet-yhteyksien pariin. Kiltti pieni Kotivalo, älä hyökkäile minun henkilöäni tai pipoani vastaan. -Htm (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 00.02 (EEST)

Lähteistin artikkelin. Minusta sekin on merkittävyysmeriitti, että Sini Tarkkinen onnistui konseptoimaan valtavirtakauneuskilpailun jossa ei ollut koko tai paino vaatimuksia ja sai sen laajennettua kansainväliseksi. --Zache (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 09.04 (EEST)

...ja rima vain laskee. --Abc10 (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 09.50 (EEST)

Rimahan on hyvinkin alhaalla esim. jääkiekkopelaajien suhteen - liigajäällä pyörähdys riittää. Tämä taitaa olla ns. "julkkis" noin Suomen mittakaavassa, ainakin mediahuomion mukaan.Tetopa (keskustelu) 8. huhtikuuta 2014 kello 19.05 (EEST)

... Sini Tarkkinen on julkisuuden henkilö ja pin-up.fi -sivuilla on 100 000 kävijää/kk. Laitoin vain faktoja, en mitään ylimääräistä. Käyttäjä Abc10 kirjoitti hyvin eli kyllä Sini on julkkis Suomen mittakaavassa. Ei tietenkään kaikkia voi miellyttää ja jos jonkun mielestä nämä Sinin jutut eivät ole tarpeeksi suuria saavutuksia, niin eihän sille asenteelle sitten mitään voi. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Sini ansaitsee paikkansa Wikipediassa. Myve (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 15.23 (EEST)--Myve (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 15.26 (EEST)

Alexassa ei ainakaan ole mitään tilastoa, en löytänyt. Mutta saapahan Seiska mainosta. -217.152.223.10 17. huhtikuuta 2014 kello 10.13 (EEST)