Keskustelu:Sari Aalto

Onko merkittävä?

Kaikenlaisia ammatteja on, mutta en pidä kaikkia merkittävinä. --Teakoo (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 14.43 (EET)

Suuntaviivojen mukaan päätoimiset taiteilijat ovat merkittäviä. Google löytää henkilöartikkeleja niin Hesarista kuin iltapäivälehdistäkin. Aalto keikkailee paljon ja lastentapahtumia seuratessa tuntuu siltä, että hän on esiintymässä ihan joka tapahtumassa. (3-vuotiaani mielestä Aallon show on vähän pelottava ja mun mielestä vähän ärsyttävä, joten olemme olleet katsomassa häntä vain kerran.) --Elena (keskustelu) 7. marraskuuta 2017 kello 22.01 (EET)

Taiteilijat ja artistit painivat eri sarjassa. Päätoimiset kuvataiteilijat ovat merkittäviä mutta taikurit ja vatsastapuhujat eivät lähtökohtaisesti. --Teakoo (keskustelu) 8. marraskuuta 2017 kello 21.53 (EET)

Merkittävyyttä ei arvioida tittelien tai ammatin perusteella (suuntaviivat antavat toki joissakin tapauksissa "pääsääntöjä"). Kannattaa lukea käytäntö, joka sanoo, että merkittävyys arvioidaan ensisijaisesti sen mukaan, miten laajasti aihetta on käsitelty riippumattomissa lähteissä. Hakukoneiden tulosten perusteella näyttää minusta siltä, että Sari Aaltoa on käsitelty riittävän laajasti riippumattomissa lähteissä. ¬Antilope 9. marraskuuta 2017 kello 15.00 (EET)

Mjoh, jos henkilö on ammatiltaan esiintyvä taiteilija (=koulutus alalle), tekee sitä työkseen ja henkilöä on käsitelty luotettavissa lähteissä ammattinsa kautta, niin kyllähän se kaiken järjen mukaan pitäisi riittää Wikipedialle. --Zache (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 05.51 (EET)

Artikkelin mukaan hänellä ei ole vatsastapuhujan koulutusta eikä esiintyjäkoulutusta vaan "teatteri-ilmaisun ohjaaja (AMK)" -koulus, joka on eri asia. --Teakoo (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 10.23 (EET)

Alkavat jo naurattaa ääneen nämä aivoflatuloinnit. Mistähän saisi ventrilokvisti (AMK) -tutkinnon? Mitä mahtaa teatteri-ilmaisun ohjaajan tutkintoon kuulua ellei esiintymisen ja siihen liittyvän pedagogiikan harjoittelua? EDIT: Käännän kelkkani, kannatan säilyttämistä etten leimaudu näihin nihilisteihin. –Kotivalo (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 10.31 (EET)

Toi käytäntö kohdassa "päätoimiset taiteilijat" sisältää "pääsääntöisesti". Tässä ei ole mitään merkittävyyttä puoltavaa. --Höyhens (keskustelu) 9. marraskuuta 2017 kello 18.48 (EET)

Minäkin tulin kerran toiseksi televisiossa. Artistin ajankohkaisuus eli hiljattaismi vaikuttaa olevan paljolti hassun ammatin, julkkisfaijan ja vielä enemmän julkkisserkun tuottamaa. Pois. –Kotivalo (keskustelu) 10. marraskuuta 2017 kello 14.12 (EET)

Toiseksi sijoittuminen on suuri juttu, mutta henkilöä suoraan käsitteleviä lehtiartikkeleita ei taida olla. Siten pois. --Hartz (keskustelu) 11. marraskuuta 2017 kello 05.43 (EET)

En ymmärrä mitä wikipedisteillä on vatsastapuhujia ja taikureita vastaan. Kummatkin vanhoja taiteenaloja. Säilytys. -- Cimon Avaro 11. marraskuuta 2017 kello 06.01 (EET)