Keskustelu:Rukoilevaisuus

Svenska?

Jag skulle vilja förstå den här artikeln för att kunna utveckla den svenska artikeln om Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Kan du hjälpa till med en översättning, antingen direkt till svenska eller via engelska/franska om det är bekvämare för dig. Skriv gärna ett svar på min begäran på min diskussionssida. Tack på förhand! 77.201.191.72 29. maaliskuuta 2008 kello 12.13 (UTC)

Jag har nu fått en översättning till engelska skriven på min diskussionssida. 77.201.193.49 29. maaliskuuta 2008 kello 18.49 (UTC)

English?

Would you be willing and able to translate part or all of this article into English? I would like to understand the movement in order to expand the Swedish article on Suomen evankelis-luterilainen kirkko. Please let me have your answer on my talk page. Thanks! 77.201.191.72 29. maaliskuuta 2008 kello 12.13 (UTC)

I have received a rough translation into English on my talk page. 77.201.193.49 29. maaliskuuta 2008 kello 18.49 (UTC)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Kun on tullut kehitettyä lupaavaksi Länsi-Suomen Rukoilevaisten Yhdistys sekä Suomen rukoilevaisen kansan yhdistys, niin ajattelin että myös pääartikkelin voisi olla hyvä saavuttaa lupaavan status. Jouduin poistamaan valitettavasti jonkinkin verran lähteetöntä tietoa, mutta toisaalta uskoisin voivani vielä kasvattaa pituutta jos tarvis on, ainakin historian osalta, mahdollisesti opin ja perinteidenkin. Toiminnasta mietin, pitäisikö siitä olla enemmän vai kuuluvatko yksityiskohtaisemmat tiedot järjestöjen omiin artikkeleihin.--Kirkhakkinen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 00.11 (EEST)

Kyllä tämä lupaavaksi menee vaikka onkin kovin historiapainotteinen. --Vnnen (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 01.51 (EEST)

Ainekset lupaavuuteen on kasassa. --Kari-kujanpää (keskustelu) 13. huhtikuuta 2012 kello 13.27 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 00.51 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti. (jäsenmäärän ja syntyajankohdan vois kertoa johdannossa)
2. lähde merkitty.
3. sopivaa tietolaatikkomallinetta ei taida olla.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. monta lähdettä.
7. lähteet käsittelevät aihetta. (osa lähteistä kohteen itsensä julkaisemia, mutta haitanneeko tuo tässä artikkelissa)
8. sopivaa kuvitusta ei taida olla saatavilla.
9. kieli kohtalaista. (vois miettiä onko tarpeellista kuljettaa yhdistys -sanaa kokoajan mukana nimissä)
10. luokittelu ok.
11. kielilinkkejä ei taida olla. yleisilme ok. (viitteitä vois yhdistää ja yksinkertaistaa)
12. artikkelin historia: artikkelilla pitkä historia. Laajennettu ja vanha sisältö tarkastettu, lähteistetty ja poistettu 04/2012 [1], jonka jälkeen artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

10/10 -> Lupaava artikkeli. Hyvää työtä. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 13.04 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 15. huhtikuuta 2012 kello 13.04 (EEST)