Keskustelu:Robert Capa

Artikkeli Robert Capa on suositeltu artikkeli.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
23.2.–5.5.2014	Vertaisarviointi		Arvioitu	(ikilinkki)
1.–15.6.2014	Ehdolla suositelluksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Unkarilainen valokuvaaja, jonka artikkelia olen laajennellut. Jotain on vielä tarkoitus kirjoittaa, varsinkin elämäkertaosuuden jälkeen. Mutta runko on jo kasassa, ja nyt tuon tämän vertaisarviointiin, ennen kuin omat ideat loppuvat. Johdannon viimeistelen kuntoon lopuksi, kieltä pitäisi vielä huoltaa, kuvia tuoda lisää ja joitain punaisia linkkejä poistaa. Mutta mitä näiden lisäksi? SA-tasolle tähtäin. --PtG (keskustelu) 23. helmikuuta 2014 kello 17.02 (EET)

Löytyykö enemmän kerrottavaa Capan käyttämistä kameroista, filmistä (esim. värifilmi vai mustavalkoinen) tai mitään erityistä kuvaustekniikasta muutenkin kuin aihevalinnasta? --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 18.58 (EET)

Yritän etsiä, nopealla haulla löytyy kyllä tekniikkalähteitä, mutta ne on lähinnä jotain blogeja ja foorumeja. Capan käyttämistä kameroista kyllä puhutaan useassakin paikassa. --PtG (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 19.59 (EET)

Kritiikkiosiossa ei nyt ole varsinaista kritikkiä (kuten taidekritiikkiä) vaan osion nimeksi sopisi tällaisenaan esim. "lavastusepäilyt". --Savir (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 19.03 (EET)

Joo, siitä piti mainita. Se on jäänyt aiemmasta versiosta, ja poistan sen tuossa muodossa (todennäköisesti pyrin käsittelemään tuohon yhteen kuvaan kohdistuneet epäilyt kuvan omassa artikkelissa). --PtG (keskustelu) 25. helmikuuta 2014 kello 19.59 (EET)

Capalla oli kai jonkinlainen poliittinen vakaumus ja ehkä jotain sanottavaa työnsä kautta. Siitäkin saisi kertoa jotain. Nyt artikkeli painottuu SA-statusta ajatellen vielä liikaa elämänvaiheisiin ja rakkauselämään. Joidenkin taiteilijoiden kohdalla rakkauselämä on taiteen ja persoonan kannalta merkittävää, mutta onko Capan? Hiukan irrallista ehkä tässä, etenkin suhde Bergmaniin. Harkitsisin vuosilukujen käyttöä osioiden nimissä. Mitä nuo lopun "teokset" ovat, kuvakirjoja vai elämäkertoja, ja kenen kirjoittamia? --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 16.54 (EET)

Capa itse on mykkä tässä artikkelissa: hänen omaakin ääntään voisi saada kuulla, eli kuvaava sitaatti tai pari. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 18.39 (EET)

Nimestä: joissain paikoissa kerrotaan (esim. BBC), että Capa (unk. cápa, 'hai') oli hänen lempinimensä nuorena, ja että siksi hän otti sen nimekseen Pariisissa. Artikkelissa lukee nyt vain: "Sukunimen Capa väitetään tulleen elokuvaohjaaja Frank Capralta." Asian voisi selvittää tähän artikkeliin. --Savir (keskustelu) 26. helmikuuta 2014 kello 23.04 (EET)

Kun artikkelissa kerrotaan tietyistä kuvista tai kuvasarjoista, niin olisi hyvä jos aiheesta muualla-osiossa löytyisi suoria linkkejä näihin kuviin tai sarjoihin, jotta lukijan olisi helppo löytää niitä halutessaan. Sitten Leipzigin natsien itsemurhista kertovasta kuvasarjasta voisit maininta, commonsissa näkyi olevan pari kuvaakin ja valokuvaaja-artikkeliin kuvia tietty kaipaa. --Ukas (keskustelu) 27. helmikuuta 2014 kello 07.28 (EET)

Nykyisellään artikkeli on mielestäni lähellä hyvän tasoa. Suositeltavaksi pitäisi olla enemmän Capan omaa näkemystä ja mielipiteitä, poliittista vakaumusta, yhteenvetoja, kuvia tai kuvalinkkejä ym.. Yksityiselämäosiokin on jotenkin liian harlekiinikirjamainen minun makuuni. --Savir (keskustelu) 11. maaliskuuta 2014 kello 18.43 (EET)

Artikkeli kertoo hyvin Capan vaiheet ja käy hyväksi artikkeliksi. Suositellun asemaa tavoiteltaessa voisi käsitellä - jos aineistoa löytyy - häntä nimenomaan valokuvaajana, tyyliä, kameroita. Kamera on valokuvaajalle kuin kitara kitaristille, vaikka ei ehkä niinkään enää digiaikana, kun valokuvauksesta on tullut niin helppoa. Toisaalta räpsiä voi kuka tahansa, Capalla ja kumppaneilla on se silmä, joka näkee oikean hetken, sikäli kuin kuvat ovat olleet aitoja. Justus Bergman jää irralliseksi, sitä voisi vähän avata, mistä on kysymys.

Tein vähän kielenhuoltoa. 90 prosenttia -kin-päätteistä voisi jättää pois, mutta eipä siinä kielen puolesta muuten paljon mitään ollut näin pikaisesti luettuna. Aina voi vääntää lauserakenteita ja sanajärjestyksiä, se on loputon sarka. Äänestykseen vaan. --Abc10 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 11.37 (EET)

Kiitoksia. Yritän vielä löytää informaatiota kameroista ja korjata muutenkin sisältöä. --PtG (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 23.16 (EET)

Kielenhuoltoon ja tekstin laveuteen minäkin kiinnitin huomiota. Artikkeli paranisi ilmaisua tiivistämällä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 20. maaliskuuta 2014 kello 20.57 (EET)

Kiitos kielenhuollosta, mutta tiivis teksti ei ole aina hyve, jos merkitys muuttuu (täytyy tarkistaa korjaukset, sillä ainakin yhdessä kohdassa alkuperäistekstin idea muuttui). --PtG (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 23.34 (EET)

Ei wikipedian artikkeli toki olekaan minkään "alkuperäistekstin" referointia, vaan hyvässä artikkelissa täytyy yhdistellä lähteitä.--Juha Kämäräinen (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 18.18 (EET)

Olenko jossain väittänyt, että artikkelin pitäisi olla yhden "alkuperäistekstin" referointia? Tai että teksti pitäisi kirjoittaa yhdestä lähteestä? Sanoin kommentissani, että tiivistys aiheutti yhdessä kohdassa virheen, sillä pätkästä tuli lähdemateriaalin vastainen ("alkuperäistekstillä" viittasin siihen lähteeseen, mitä kyseiseen kohtaan oli käytetty). --PtG (keskustelu) 22. maaliskuuta 2014 kello 23.34 (EET)

Mitäköhän tuo tarkoittaa, kun johdannossa sanotaan että "poliittisesti motivoituneena Capa lähti kuvaamaan Espanjan sisällissotaa". Capalla oli kai vasemmistosympatioita. Voisiko sanoa peräti "poliittisista syistä" tai "Capa lähti kuvaamaan Espanjan sisällissotaa, josta hän oli kiinnostunut myös poliittisista syistä"?--Tanár 30. maaliskuuta 2014 kello 15.50 (EEST)

Keskustelu näyttää tyrehtyneen, mutta otan esiin pikkuseikkoja: "Capa muisteli sodan jälkeen, että kuva oli hänen uransa järkyttävin, sillä se kuvasi sodan turhuutta: kuva ehtisi sanomalehtiin vasta rauhan saavuttua." Mikä merkitys on kaksoispisteellä ja miten sen jälkeinen osa liittyy edeltävään tekstiin? Sama toistuu leipätekstissä. Toiseksi: Capan työn Omaha Beachilla raskautta on mielestäni kuvattu vähän turhan yksityiskohtaisesti poteron kaivamisineen kaikkineen. Tekstin loppupuolella on selvennyspyyntö, joka vaatisi sen avaamista, miten Justus Bergman liittyy Capaan ja kuka hän on. Täsmällisten päivämäärien tarpeellisuutta kannattaa miettiä. Onko tärkeää tietää, että Capa kuvasi Tel Avivissa juuri 14. toukokuuta? Mutta artikkelihan on kaiken kaikkiaan hieno. Mitä vielä odotetaan? Äänestykseen vaan, kuten kehotin jo kuukausi sitten. --Abc10 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 09.40 (EEST)

Ajattelin, että "sodan turhuus" näkyy siinä, että mies kuoli aivan sodan lopussa, niin että kuva julkaistiin vasta rauhan aikana. Toki tuon "selvennyksen" voisi jättää ainakin kuvatekstistä pois, jos se vain sekoittaa.--Tanár 19. huhtikuuta 2014 kello 23.47 (EEST)

Voi olla että joku tajuaa mitä siinä ajetaan takaa, minä en vieläkään. --Abc10 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 08.22 (EEST)

Enpä tiedä tajuanko itsekään. Muutin leipätekstissä kaksoispisteen pisteeksi ja kuvatekstistä otin koko maininnan pois.--Tanár 20. huhtikuuta 2014 kello 15.07 (EEST)

Tuo kuvahan on alunperin värikuva ja sellaisenaan ns. järkyttävämpi kuin m/v. Onnistuisiko värikuvan fairusettaminen tänne samaan tapaan kuin mustavalkoisen?--Ukas (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 04.41 (EEST)

Yritän mahdollisimman usein välttää täsmällisiä päivämääriä, mutta en tiedä, onnistuinko siinä tässä artikkelissa tarpeeksi hyvin. Tässä oli haastavaa se, että monet tapahtumat liittyivät tunnettuihin tapahtumiin, toi Tel Avivinkin keissi Israelin itsenäisyysjulistukseen, jolloin päivämäärällä periaatteessa on jotain väliä. Äänestyksen viemisestä olen odottanut lähinnä yksityiselämän takia oikeata hetkeä. Lisäksi punaista on sen verran, että joku saattaa siitä huomauttaa (muutama sellainen, joka mielestäni olisi hyvä olla sinisenä). --PtG (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 09.24 (EEST)

Punaisiin ei tule kiinnnitetyksi huomiota, kun lukee muokkauspuolta. Voin osaltani auttaa niiden sinistämisessä. --Abc10 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 09.58 (EEST)

Apu otetaan aina vastaan. --PtG (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 10.17 (EEST)

Olen nyt aloittanut joistakin linkeistä artikkelin, osa aloituksista on varsin vaatimattomia tynkiä. Lähteet on kuitenkin merkitty. --Tappinen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 08.48 (EEST)

Johdannossa oleva "Hän työskenteli viidessä sodassa" kuulostaa omituiselta. Ei sodassa "työskennellä" paremmin menisi vaikka "Capa oli kuvaamassa viittä sotaa" tms.--Nedergard (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 14.04 (EEST)

Muistan miettineeni tuota kohtaa, mutta päädyin jättämään sen noin. Eikös valokuvaaja työskentele silloin, kun hän ottaa kuvia jossain ja saa siitä palkkaa? Eihän Capa siellä sotapalveluksessakaan ollut.--Tanár 19. huhtikuuta 2014 kello 23.47 (EEST)

Ehkä lisäys "valokuvaajana" estäisi vähän töksähtävän vaikutelman. --Abc10 (keskustelu) 20. huhtikuuta 2014 kello 08.22 (EEST)

Kappaleessa "Kuvaajana Pohjois-Afrikassa ja Italiassa" mainitaan että Napoli oli "vapautettu"; onko tuo amerikkalainen näkökulma ? Sanotaan myös että "Ilman akkreditointia etulinjoilla toiminut kirjeenvaihtaja joutui sotaoikeuteen". Viittaakotuo tuohon tapahtumaan vai oliko se yleinen sääntö; pitäisikö sanoa että "Ilman akkreditointia etulinjoilla toiminut kirjeenvaihtaja saattoi joutua sotaoikeuteen" tjsp. --Tappinen (keskustelu) 23. huhtikuuta 2014 kello 09.05 (EEST)