Keskustelu:Riitta Salmi

Artikkeli Riitta Salmi on ollut poistoäänestyksessä, jossa sivu säilytettiin.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
9.–15.2.2012	Poistoäänestys		Säilytettävä	(ikilinkki)

Merkittävyys?

Ei vaikuta merkittävältä, artikkeli ei vaikuta neutraalilta ensilukemalta. -Htm 2. helmikuuta 2012 kello 04.40 (EET)

Lähteitä kaivattaisiin osoittamaan merkittävyyttä. ...ja tietystikin teksti pitää tyylillisesti siivota, jos artikkeli jää. --Aulis Eskola 3. helmikuuta 2012 kello 23.27 (EET)

Nimesin tämän sivun poistettavaksi, pidän tätä tekstiä suorastaan hävyttömänä puffauksena. Vaikka jokainen henkilö on tietysti merkittävä ihmisenä, ihmettelen jos Wikipediaan pääsee näillä meriiteillä. -201.250.156.50 2. helmikuuta 2012 kello 08.59 (EET)

Mikä siinä on hävytönt/puffausta. Vähemmilläkin ansioilla tänne yritetään.

No minusta se, että kaikkia henkilön toimia kehutaan: panos oli "merkittävä", vaikuttaminen oli "keskeistä", rooli oli "ratkaiseva", työ oli "sinnikästä" ja niin edelleen. 201.250.170.51 3. helmikuuta 2012 kello 03.28 (EET)

Jos artikkelissa olisi lähteet, josta kaikki voisi tarkistaa, melkeinpä pitäisi merkittävänä. Alalla ilmeisen merkittävä ja ansioitunut henkilö, eikä siltä alalta varmaan paljon vakavasti otettavia tekijöitä Wikipediaan löydy, vaan ne on lähinnä hömppäjulkisuuden kautta merkittäviksi tulleita. Artikkeli tuntuu kuin se olisi kopio jostain alan lehdestä, mutta ainakaan googlella ei löytynyt mitään. Jos lähteitä löytyy kannatan säilyttämistä. --Checkpointcharlie 2. helmikuuta 2012 kello 09.50 (EET)

[1]. Kansainvälisen järjestön puheenjohtajuus riittää merkittävyyteen. Artikkeli pitäisi vain lähteistää ja stilisoida neutraalimmaksi. -Ochs 2. helmikuuta 2012 kello 15.01 (EET)

Neuvokset ovat yleensä merkittäviä, myös opetusneuvokset. Vai onko niin, että vain Tarja Halonen on tietoinen Riitta Salmen merkittävyydestä, vaikka luotettavat lähteet eivät aiheesta tiedä mitään? -- Petri Krohn 2. helmikuuta 2012 kello 19.25 (EET)

Minusta olisi omituinen linjaus, että neuvokset olisivat automaattisesti merkittäviä. Huomauttaisin, että esimerkiksi vuonna 2011 jaettiin 167 arvonimeä ja että itsenäisyyden aikana niitä on jaettu 13 000. [2] Lisäksi on kommentoitava, että presidentti myöntää arvonimet esitysten perusteella, ei omasta aktiivisuudestaan. 201.250.170.51 3. helmikuuta 2012 kello 03.28 (EET)

Samaa mieltä. Arvonimen tai kuniamerkin saaminen ei tee kenestäkään sellaisenaan wikimerkittävää, jos muuta kerrottavaa ei ole. Ja tuosta kansainvälisestä järjestöstä ei taida olla artikkelia missään wikissä. Ei merkittävä. -Htm 3. helmikuuta 2012 kello 06.15 (EET)

Järjestön artikkelin puuttumisesta ei voi tehdä johtopäätöksiä. Ehkäpä kosmetologit eivät ole yleensä ottaen Wikipedia-orientoituneita. Olisi kummallista, jos vuodesta 1946 toiminut alan kansainvälinen kattojärjestö ei olisi merkittävä. Kun vähän googlailee (haulle "cidesco" tulee toista miljoonaa tulosta), huomaa että joka toinen kosmetologi mainostaa itseään CIDESCO-tutkinnon suorittaneena. -Ochs 3. helmikuuta 2012 kello 10.43 (EET)

Johtopäätöksesi on ehkä väärä. Mutta Wikepedian käyttäjät eivät ilmeisestikään ole riittävän CIDESCO-orientoituneita kirjoittaakseen siitä artikkelin. Joka tapauksessa artikkelia pitäisi stilisoida rankasti. -Htm 3. helmikuuta 2012 kello 17.02 (EET)

Jos saan sanoa mielipiteeni niin on alalla niin merkittävä henkilö että jos ei hänestä artikkelia niin kenestä. --EVeK 3. helmikuuta 2012 kello 17.28 (EET)

Ehkä olisi hyvä katsoa merkittävyyttä vähän pitempään kuin 5.2. asti: OAJ näyttää julkaisseen parhaan riippumattoman lähteen aiheeseen, mutta sen palvelin näyttää nyt olevan alhalla. Paj. 4. helmikuuta 2012 kello 13.25 (EET)

Juu, alhaalla on. Merkittävyyskeskusteluaikaa voi siitä syystä mielestäni perustellusti pidentää. Sama Opettaja-lehden numero on lähteenä myös artikkelissa CIDESCO, johon tässäkin artikkelissa viitataan ja joka myös on merkittävyyskeskustelussa. Aiemmin keskustelussa on esitetty, että artikkeli "tuntuu kuin se olisi kopio jostain alan lehdestä", sekin tulee samalla tarkastettua, kunhan opet saavat palvelimensa pelittämään. -Htm 4. helmikuuta 2012 kello 14.13 (EET)

Keskusteluaikaa lisäsin, jospa se palvelin sieltä nousisi. -Htm 5. helmikuuta 2012 kello 12.05 (EET)