Keskustelu:Ransom E. Olds

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavaksi tai hyväksi artikkeliksi? Sopivan pituinen, laajasti käsitelty aihetta ja hyvin lähteistetty. Kaikki perustiedot on kunnossa. Jos ei lupaavaksi tai hyväksi, niin mitä artikkeli kaipaisi? Tietäjä pro (keskustelu) 1. toukokuuta 2024 kello 12.32 (EEST)

Lähteissä on ongelmia, esimerkiksi WikiTree on avoin wiki-alusta ja esimerkiksi Olds-artikkelissa se käyttää englannikielistä Wikipediaa lähteenä. Vapaasti kaikkien muokattavissa olevat sivustot eivät oikein ole hyviä lähteitä. Lisäksi artikkelin tietosisällössä saattaa olla ongelmakohtia. Oldsin tallissa ei esimerkiksi ollut levysoitinta vaan en:Car turntable. En nyt oikein tiedä, mistä tämä tieto esimerkiksi tulee "Kymmenen vuoden sisällä hän kierteli esittämässä autoja, joka nosti huomattavasti Oldsmobilen autojen myyntiä." Lähteessä kuitenkin kerrotaan Oldsin ennustuksesta seuraavan kymmenen vuoden aikana tapahtumista muutoksista. Enkä löytänyt 200 asukkaasta mitään kohdan "mitä Olds oli suunnitellut ja kaupungin asukasluku oli vain 200 asukasta" jälkeen annetusta lähteestä. Tuohon kyllä pitäisi laittaa, koska siellä oli ollut vain 200 asukasta. Tässä hieman korjauksia. --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 22.34 (EEST)

PtG:ltä tuli hyviä kommentteja itse sisällöstä, minä voisin sitten vuorostaan sitten kommentoida ulkoisia seikkoja. Miettisin kuvien asettelua. Esimerkiksi Curved Dash Oldsmobile -kuva katkaisee leipätekstin hyvin töksähtävästi. Joitain kuvia voisi ottaa rohkeasti pois, nyt on jotenkin sekavan näköistä. Joskus vähemmän on enemmän. Mietin myös, ovatko lopun yhden lauseen mittaiset kappaleet tarpeellisia, ja voisiko noita yhdistää laajemmaksi osioksi. --Kärrmes (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 22.55 (EEST)

Suoritin korjauksia. Poistin WikiTreen lähteistä ja etsin korvaavia, poisti epäselvän virkkeen, lisäsin lähteen 200 asukkaan tietoon ja poistin turhan kuvan. @Kärrmes En nyt ymmärtänyt miten Curved Dash Oldsmobile kuva katkaisee leipätekstin, enkä tiennyt mihkä yhden lauseen mittaiset kappaleet voitaisiin yhdistää. Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.08 (EEST)

Tuo kuva näkyy ainakin omassa selaimessani rivien välissä niin, että leipäteksti katkeaa luoden tyhjän välin. Tavanomaisesti kuvat ovat tekstin sivuilla. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.12 (EEST)

Se siirrettiin nyt oikealle, nyt on parempi. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.27 (EEST)

Ensinnäkin teet turhaan paljon wikilinkityksiä. Toisekseen, onko tosiaan tarvetta lähteistää samoja lauseita usealla eri viitteellä, jos tiedot löytyvät kuitenkin yhdestä. Lähteistä puheen ollen, niissä on epäselvyyksiä, puutteita, yksi rikkinäinenkin ainakin löytyi. Yritin jotain lisällä, mutta ne vaativat korjausta. Yritin yhdistää loppukappaleita, mutten osannut. Tein kielenhuoltoa, jota artikkeli vaati ja vaatii edelleen. Olen huomannut artikkeleissasi toistuvan kieliopillisen heikkouden, joista esimerkki: heidän syntymän -> syntymänsä (kts. korjaukseni alhaalta). Tuon ottaminen käyttöön parantaa heti artikkelia. Viimeisimpänä muttei vähäisimpänä, laita mielummin piste viitten edelle, jos viite lähteistää kaikki virkkeen sisältämät tiedot. Näyttää silloin paljon paremmalta. En kannata mitään laatustatusta tällaisenaan. --Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 20.20 (EEST)

Ensinnäkin, vastauksesi aiheuttaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Mitäs lähteissä oli epäselvyyksiä tai puutteita? Ja niistä viitteistä. Olet sanonut; "Jos viite lähteistää vain sitä edeltävän lauseen, se merkitään ennen pistettä. Jos taas koko edeltävän kappaleen tai useamman lauseen, merkitään viite pisteen jälkeen." Siellä oli viitteitä jotka lähteistivät vain yhden virkkeen. (Ai niin, siitä kieliopista. Ei auta kun estää käyttäjä Tietäjä pro.) Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.21 (EEST)

Lupaavaksi tai hyväksi ehdotetussa artikkelissa ei pitäisi olla mitään lähteetöntä, jolloin ei ole myöskään tarvetta merkitä viitteitä ennen pisteitä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 6. toukokuuta 2024 kello 21.34 (EEST)

No eihän siinä olekkaan mitään lähteetöntä. Ja lupaavaksi tai hyväksi ehdotetussa artikkelissa voi olla paljonkin lähteetöntö jos on pyörätuoli. Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.40 (EEST)

Mielestäni pyörätuoli-artikkelissa on niin paljon ongelmia, että laatumerkintä pitäisi poistaa. Mutta ei siitä enempää tässä, keskustelua siitä voi jatkaa ko. artikkelin keskustelusivulla. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.44 (EEST)

Aloitin keskustelun siellä. Tervetuloa. Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.58 (EEST)

Viitteet ennen pistettä näyttävät kyllä jotenkin Wikipedia-yhteydessä rumilta, mutta nähdäkseni niitä ei ole millään tavalla kielletty. Yritän itse laittaa aina välimerkin jälkeen (ellei ole kyse jostain yksittäisestä tiedosta keskeltä virkettä), mutta käytännössä tässäkin pitäisi kyllä hyväksyä viite ennen pistettä. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.43 (EEST)

Minun mielestäni laatumerkintäartikkeleiden lähteiden on hyvä olla ihan ensinnäkin toimivia. Toisekseen olisi hyvä, jos ne sisältäisivät linkin ja nimekkeen lisäksi ainakin julkaisupaikan ja kielimallineen yms. Web-archieve ei ole julkaisija, mutten osaa katsoa sieltä kuka se alkp. julkaisija on. --Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.49 (EEST)

Nyt lähteet ovat nyt toimivia ja lähteissä on nyt muitakin tietoja kuin nimike ja lähde. Tietäjä pro (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 09.17 (EEST)

Kysyisin, että mitä artikkeli nyt tarvisi? Mikä on artkelissa pielessä? Tietäjä pro (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 20.04 (EEST)

Vai onko edelleenkin samat asiat pielessä. Kukaan ei tunnu nyt vastaavan. Tietäjä pro (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 07.42 (EEST)

Tuolla on edelleen huonoja lähteitä, ainakin Find a Grave, NNDB ja ancestors.familysearch.org. Nuo löytyvät esimerkiksi enkkuwikin lähdelistauksesta, jossa kerrotaan, miksi kyseiset lähteet ovat vähintäänkin epäilyttäviä. --PtG (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 21.38 (EEST)

Poistin Find a Grave ja NNDB lähteet, mutta mikähän viite mahtaa olla ancestors.familysearch.org? Tietäjä pro (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 07.39 (EEST)

@PtG Oisi taas helpompi, jos joku viittisi vastata. Tietäjä pro (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 14.50 (EEST)

ancestors.familysearch.org on viitenumero 35. --PtG (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 15.16 (EEST)

Poistettu sekin. Mitä nyt artikkelissa on pielessä? Tietäjä pro (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 16.55 (EEST)

@PtG ? Tietäjä pro (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 13.19 (EEST)

Pitää vielä käydä lähteet läpi, kun tuntuu, että tuolla on edelleen paljon blogeja ja jotain muita yksityisiä sukututkimussivuja. Pääsääntöisesti tällaiset eivät ole erityisen hyviä lähteitä. --PtG (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 19.25 (EEST)

@PtG No mitähän ne loput huonot lähteet ovat? Tietäjä pro (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 13.23 (EEST)

Kuten sanoin, yksityishenkilöiden blogit ja kotisivut sekä keskustelufoorumit. Mutta listataan nyt ne vielä (näiden lisäksi on vielä monia hieman rajatapauksia):

• AllPar.com -> keskustelufoorumi
• midwestguest.com -> jonkun blogi
• firstsuperspeedway.com -> ilmeisesti jonkun yksityishenkilön firman kotisivut
• www.historyofinformation.com -> mahdollisesti Wikipediaa lähteenä käyttävän yksityishenkilön sivu
• bluemoon.net -> Tammyn kotisivut
• antiquecar.com -> sivusto on ilmeisesti jonkinlainen osto ja myynti -sivu, johon kaupankäyjät voivat kirjoittaa artikkeleita
• RovingRaconteurs.com -> eläkeläispariskunnan blogi --PtG (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 14.32 (EEST)

No ne on nyt poistettu. Onko vielä jotain? Tietäjä pro (keskustelu) 17. kesäkuuta 2024 kello 10.43 (EEST) ? @PtG. Tietäjä pro (keskustelu) 18. kesäkuuta 2024 kello 19.49 (EEST)

No ei sinua sitten näytä kiinnostavan vastata. Tietäjä pro (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 13.41 (EEST)

Ei tässä koko ajan ehdi tarkistamaan tilannetta, mutta onhan tässä edelleen ongelmia. Mitä esimerkiksi lähteessä Due Process and Punishment sanotaan? En ainakaan itse löytänyt mitään Oldsista. Michigan Yesterday & Today ei kyllä musta kerro mitään tuotantomääristä, vaikka sillä on nyt tuo kohta lähteistetty. MyHeritage ei ole oikein hyvä lähde (sitä kautta voi kyllä löytää lehtiartikkeleita). AllAboutLean.com on jälleen joku yksityishenkilön blogi. --PtG (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 22.00 (EEST)

Viisi päivää ei nyt ole koko ajan. No nyt on ne lähteet korvattu. Voidaanko tässä tapauksessa nyt harkita jotain laatumerkintää? Tietäjä pro (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 10.42 (EEST)

Oletko lukenut teoksen The Automotive Career of Ransom E. Olds (Google-kirjoissa ei ainakaan näy esikatselumahdollisuutta)? Tuo on muitakin englanninkielisiä kirjoja; osassa ei ole edes linkkiä nettiversioon. Onko sulla kaikki kirjat käytettävissä? --PtG (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 11.42 (EEST)

Sivujakaan ei ole merkitty. --Kärrmes (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 11.44 (EEST)

Olen lukenut kyllä kyseisen kirjan. Eikö tämäkään nyt käy?! Tietäjä pro (keskustelu) 28. kesäkuuta 2024 kello 19.10 (EEST)

Ainakin kirjaviitteisiin pitäisi merkitä, mitä sivuja on käytetty. Ohje: "Monissa tapauksissa käytetty informaatio ei ole helposti löydettävissä lähteestä (esimerkiksi kirja tai suuri sivusto), jolloin perään tulee vielä lisätä viittaus kirjan sivuihin (”s. 23–25”) tai lukuun (”luku 2”) vuosiluvun jälkeen, eroteltuna pilkulla." [1] --Kärrmes (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 08.06 (EEST)

On sivut kirjassa nyt. Tietäjä pro (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 10.44 (EEST)

Puuttuvat kirjaviitteistä 12, 14 ja 43. --Kärrmes (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 13.04 (EEST)

Niissäkin on nyt sivumumerot. (Seuraavaksi varmaan luvutkin pitää merkitä.) Tietäjä pro (keskustelu) 29. kesäkuuta 2024 kello 16.00 (EEST)

Toivoisin, että artikkelin johdanto noudattaisi ohjeen määritelmää, jonka mukaan johdanto on "tiivistelmä artikkelin tärkeimmistä kohdista": [2] Nyt johdannossa on irrallista tietoa, jota ei ole muualla artikkelissa. --Kärrmes (keskustelu) 2. kesäkuuta 2024 kello 22.19 (EEST)

No nyt on johdanto paremmassa kunnossa. Tietäjä pro (keskustelu) 3. kesäkuuta 2024 kello 10.15 (EEST)

Oldsmobile-automerkki kannattaisi mainita jo johdannossa, se on nyt jostain syystä vain Katso myös -linkkinä. --Risukarhi (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 16.36 (EEST)

Mutta Oldsmobile on jo siellä. Vai? Tietäjä pro (keskustelu) 13. kesäkuuta 2024 kello 19.54 (EEST)

Johdannossa mainitaan Olds Motor Vehicle Company -yritys, jonka nimi on linkitetty artikkeliin Oldsmobile. Oldsmobile-automerkkiä sen sijaan ei mainita nimeltä johdannossa eikä selkeästi koko artikkelissa muuten kuin yksittäisestä mallista (Curved Dash Oldsmobile) puhuttaessa. Vertailukohtana esim. en-wikin artikkeli mainitsee Oldsmobilen jo heti ensimmäisessä virkkeessä, koska se on epäilemättä kuuluisin Oldsin mukaan nimensä saanut asia. --Risukarhi (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 14.22 (EEST)

Oldsmobile ja Olds Motor Vehicle Company on alkujaan tietääkseni sama asia, mytta korjasin kuitenkin. Tietäjä pro (keskustelu) 14. kesäkuuta 2024 kello 15.34 (EEST)

Onko jotain parannettavaa artikkelissa nyt? EDIT Onko lähteet esimerkiksi kunnossa? @PtG @Kärrmes Tietäjä pro (keskustelu) 22. kesäkuuta 2024 kello 13.42 (EEST)

Lähteiden sisältöön en ole perehtynyt, mutta viitteiden asettelu on nähdäkseni lupaavalta artikkelilta vaaditulla tasolla. --Kärrmes (keskustelu) 1. heinäkuuta 2024 kello 10.11 (EEST)

Eli voiko artikkeli nyt olla vaikkapa lupaava? Tietäjä pro (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 18.24 (EEST)

En osaa sanoa, koska en tunne aihetta lainkaan, mutta en ainakaan vastusta. --Kärrmes (keskustelu) 3. heinäkuuta 2024 kello 22.47 (EEST)

Mua vähän ihmetyttää se, miten artikkeli on kirjoitettu. Lähteet ovat osittain edelleen outoja. Kysyin jo aiemmin, mikä on Due Process and Punishment. Se ei vaikuttaisi käsittelevän aihetta mitenkään. The Meaning of Reading: Fiction and Public Libraries puolestaan käsittelee lukemista ja kirjastoja. Ja mikä pahinta: The Automotive Career of Ransom E. Olds löytyy ilmeisesti kokonaisuudessa Michiganin osavaltionyliopiston verkkosivuilta [3]. Enkä ainakaan itse löytänyt tietoa noilta sivuilta, jotka artikkelin lähteisiin laitettu. --PtG (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 00.08 (EEST)

No nyt on nuo pahat lähteet poistettu/korvattu. Edelleenkö on huonoja lähteitä? Tietäjä pro (keskustelu) 4. heinäkuuta 2024 kello 10.13 (EEST)

Älä vaan vastaa.@PtG Tietäjä pro (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 21.44 (EEST)

Jätän arvioinnin tähän, sillä se pitäisi kyllä tarkistaa kokonaisuudessaan, koska lähteitä on joko tulkittu monissa paikoissa hieman väärin tai kirjoitettu lähteen vierestä. Esimerkiksi osiossa "Autokilpailut" oli faktat varsin paljon pielessä. Jos joku haluaa kannattaa, niin voi kannattaa. Itse äänestän tyhjää. --PtG (keskustelu) 10. heinäkuuta 2024 kello 23.08 (EEST)

Arkistoidaan keskustelu. Ei kannatusta eikä artikkeli ole kehittynyt tarpeeksi keskustelun aikana. --PtG (keskustelu) 22. heinäkuuta 2024 kello 23.46 (EEST)