Keskustelu:Psykoaktiivinen aine

En liipaise ennen kuin saan varmistuksen: Eikö päihde käytännössä ole sama kuin psykoaktiivinen aine? Lääketieteen tuntemukseni on minimaalista, joten teen pähkäilyjä puhtaalla maalaisjärjellä. --Agony (403) 23. marraskuuta 2006 kello 07.13 (UTC)

Päihde sivullakin lukee heti ensimmäisessä lauseessa, että päihde (joskus psykoaktiivinen aine). Eihän esimerkiksi kaikkia psyyke lääkkeitä voi luokitella luokkaan päihde..--ELLusKa_86 23. marraskuuta 2006 kello 07.16 (UTC)

Eli olet eri mieltä että tämä olisi roskaa? Mikäli näin, voit vapaasti vaihtaa roskaakoska-mallineen korjattava-mallineeksi. IMO artikkelin tulisi olla yksikössä, eli psykoaktiivinen aine eikö? --Agony (403) 23. marraskuuta 2006 kello 07.19 (UTC)

Redirectit menee nyt ristiin. Mutta siis Factan mukaan: "psykoatiiviset aineet, psyykkisiin toimintoihin eri tavoin vaikuttavia aineita, joista käytetään lääkkeinä yleisimmin mielentilaa tasoittavia ja rauhoittavia. Psykiatrisessa hoidossa pyritään lääkkeillä lievittämään oireita..." ja myöhemmin: "Monet psykoaktiiviset aineet aiheuttavat esim. mielenmasennusta... Näitä ovat huumeet ja alkoholi." Siis yhteisnimitys, joka tarkoittaa päihteitä ja lääkkeitä. Käsite voidaan suomentaa 'psyykeen vaikuttavat aineet', ei se sen hienompi ole.--Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 07.27 (UTC)

Alkoholi kuuluu päihteisiin, siksi poistin erillisen maininnan siitä. Päihteet ovat päihdyttäviä aineita, sana vain jossakin vaiheessa lyhennettiin päihteiksi, kun ongelma kasvoi ja ilmausta ruvettiin käyttämään enemmän. Itse Päihde-artikkeli on aikamoinen sopppa. Sieltä ei kannata varmaan hakea tietoa. (ps. olen perehtynyt aiheeseen lähinnä kielen kannalta, eli en ole muuten asiantuntija;) --Ulrika 23. marraskuuta 2006 kello 07.38 (UTC)

CBD ei muuten ole psykoaktiivinen aine, joten eihän sen tule olla mallinteessa?  –Kommentin jätti 84.250.198.30 (keskustelu)

CBD:llä on antipsykoottinen vaikutus ja antipsykootit on yksi psykoaktiivisten aineiden ryhmä. Kannabidioli artikkelissa ei tainnut tästä olla juttua mutta englanninkielisen wikipedian vastaavasta löytyy tietoa.--Custoo (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 00.16 (EET)

Tupakan ja kahvin päihdekäyttö

Artikkellisa sanottiin "Kahvia ja tupakkaa ei luokitella päihteiksi vaan nautintoaineiksi, koska niitä ei käytetä päihtymistarkoituksessa." Poistin tuon kohdan seuraavilla perusteilla:

1. Nautintoaineeksi määritteleminen ei sulje pois päihteeksi määrittelemistä.
2. Päihteeksi määritteleminen tulisi tapahtua neutraalista näkökulmasta eli miten päihde universaalisti määritellään.
3. Päihdekäytön englanninkielinen vastine on recreational drug use. Englanninkielisen wikipedian Recreational drug use -artikkelissa todetaan selvästi että nikotiini- ja kofeiinituotteita käytetään päihtymiseen.

Neutraalin näkökulman havainnolistamiseksi mainitsen että kahvin ja tupakan käyttöä yhteiskunnassamme on katsottu verrattavaksi siihen miten kokalehden pureskeluun suhtaudutaan Etelä-Amerikan maissa ja miten khatin pureskeluun suhtaudutaan Lähi-Idän ja Afrikan maissa. Siellä ne ovat luonnolliseksi muotoutunut osa arkea ja työpäivää vaikka muualla maailmassa niiden käyttö on laitonta. Kahvi ja tupakka katsotaan universaalisti päihteiksi siinä missä kokalehdet ja khat.--Custoo (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 14.35 (EET)

Nautintoaine tuntuu terminä olevan muutenkin aika sidonnainen suomalaiseen kulttuuriin ja sen käyttöä pitäisi mielestäni rajoittaa wikipediassa vain suomalaista kulttuuria käsitellessä. Ainoa englanninkielinen käännös joka sanalle tuntuu löytyvän on stimulant. Nautinoaine -artikkelissakin nautintoaineksi katsotaan myös alkoholi ja huumeet, joten päihteeksi luokitteleminen ja nautintoaineeksi luokitteleminen ei tunnu olevan millään tavalla ristiriidassa. --Custoo (keskustelu) 5. marraskuuta 2012 kello 14.42 (EET)

Tämän artikkelin kääntäminen Englanninkielisestä Wikipediasta

Tämä artikkeli pitäisi päivittää, mahdollisesti kääntää Englanninkielinen artikkeli tältä sivulta: https://en.wikipedia.org/wiki/Psychoactive_drug

Nykyinen on minun mielestäni huono ja epätarkka ja sisältää jonkinlaista original researchia. (--Earg (keskustelu) 25. kesäkuuta 2021 kello 02.57 (EEST))