Keskustelu:Pihla (tuotemerkki)

Merkittävyys

Henkilöstömäärä ja liikevaihto? Gopase+f (keskustelu) 3. huhtikuuta 2012 kello 12.39 (EEST)

Merkittävä jo näiden lukujenkin perusteella: perustettu 1990, liikevaihto 50 miljoonaa ja rapiat, yli 200 työntekijää. Artikkelia pitää parantaa ja lähteistää - mutta se ei vaikuta merkittävyyteen. --Aulis Eskola (keskustelu) 3. huhtikuuta 2012 kello 15.04 (EEST)

Noilla tiedoilla on riittävän suuri, jotta kannattaa esitellä wikipediassa. Gopase+f (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 11.55 (EEST)

Minusta riittäisi maininta Ruovesi-artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 00.15 (EEST)

Tarkemmin ajateltuna voisi kyllä säilyttääkin. Merkittävää rakennusteolllisuutta. --Höyhens (keskustelu) 6. huhtikuuta 2012 kello 12.37 (EEST)

Artikkelin nimi

Mielestäni yhtiöartikkelin nimen tulisi olla Inwido Finland, koska Pihla on pelkästään tuotenimi. YTJ:n mukaan Pihlavan Ikkuna on fuusioitu Inwidoon 1.1.2015 eikä Pihla ole edes aputoiminimi (ihmisen nimiä ei ilmeisesti saa rekisteröidyksi). Siispä:

• artikkelin nimeksi Inwido Finland, jonne
• linkki Pihla-sivulta.

Jos pihloja löytyy lisää, pitää tehdä täsmennyssivu.--Huhdanjo (keskustelu) 12. marraskuuta 2015 kello 06.37 (EET)

Tuolla logiikalla esimerkiksi Mercedes-Benz -sivu pitäisi poistaa ja siirtää tiedot Daimler AG -sivulle. Pihla on rekisteröity tavaramerkki [1] ja yleisölle erittäin näkyvä tuotemerkki, joten pidän sen näkymistä omana artikkelinaan edelleen perusteltuna. Yhtiömuotomerkinnät ovat toki nyt väärin ja ne pitää poistaa. Mikasarkijarvi (keskustelu) 12. marraskuuta 2015 kello 21.00 (EET)

Ei ole mitään estettä, että molemmista, sekä yhtiöstä että tuotteesta, on oma artikkelinsa. Jos tuotemerkki on merkittävä ja artikkeliin saa sisältöä. Tällä hetkellä Pihla-artikkeli kertoo yhtiöstä, vaikka Pihla ei ole yhtiö. Siksi olen sitä mieltä, että nykysisällöllä artikkelin nimen tulisi olla yhtiön nimi.

Yhtiöartikkeleiden yleisesti käytetty rakenne on, että pikkufirmoista ja sen tuotteista on yhteinen artikkeli. Erillisiin artikkeleihin ei useinkaan riitä sisältöä, mutta asiaa voi täydentää tarvittaessa ohjaussivuilla ja ohjauksilla (kuten alun perin ehdotin). Isommista yhtiöistä, joista on enemmän kerrottavaa, pitää tehdä useita artikkeleita, koska muutoin artikkeleiden koko kasvaa kohtuuttomaksi. Sivurakenteen puolesta MB-asiat sopivat vallan hyvin Daimler-sivulle, mutta artikkeleiden laajuuden ja myös merkittävyyden vuoksi erilliset sivut on hyvä olla.--Huhdanjo (keskustelu) 13. marraskuuta 2015 kello 07.38 (EET)

Ehkä tämän artikkelin nimi pitäisi muuttaa muotoon Pihla (tuotemerkki) ja muuttaa alkulause esimerkiksi muotoon "Pihla on Inwido Suomen ovi- ja ikkunatuotemerkki. Aikaisemmin tavaramerkki kuului Pihlavan Ikkuna Oy -nimiselle yhtiölle, jonka Inwido osti vuonna 2005. Inwidon Ruovedellä toimiva tehdas, joka ennen kuului Pihlavan Ikkuna Oy:lle, valmistaa puualumiini-ikkunoita ja -terassi- ja parvekeovia, liukuovia sekä ulko-ovia, joita markkinoidaan Pihla-tuotemerkillä." Jatkossa toki voitaisiin kertoa siitä Pihlavan Ikkuna -yhtiöstäkin, jolle merkki aikaisemmin kuului, sen verran kuin siitä nytkin kerrotaan, mutta ei siitä näytä nytkään olevan paljon sellaista sanottavaa, mikä ei enemmän tai vähemmän liittyisi myös tuohon tuotemerkkiin. -KLS (keskustelu) 14. kesäkuuta 2016 kello 07.48 (EEST)