Keskustelu:Orpo- ja leskirivit

Määritelmistä: muistisäännön ymmärrän itse niin, että sivun yläosassa oleva rivi on orporivi koska sillä ei ole "menneisyyttä" eli edeltävät osat ovat poissa ja päinvastoin. Artikkelissa lukee jo ihan alussa "Orpo- ja leskirivien määritelmät vaihtelevat lähteiden mukaan. Joskus "orvolla" voidaan tarkoittaa myös kappaleen viimeistä sanaa, joka jää uudelle riville yksinään."... Termejä käytetään yleisesti mutta niiden merkitys vaihtelee eri yhteyksien (ja painotalojen, maiden) mukaan, joten tässä artikkelissa on joko 1) päätettävä kumpaa nimitystä käytetän millekin tai 2) välttää termien käyttöä ja korvata ne tekstissä tyhjentävillä määritelmillä kuten "kappaleen viimeinen irralleen jäänyt rivi" ja "kappaleen ensimmäinen irralleen jäänyt rivi"... Pitke 30. lokakuuta 2009 kello 09.39 (EET)

Aprikoin vähän koko aiheen merkittävyyttä omaksi artikkelikseen. Suuri osa artikkelista on ohjekirjamateriaalia, jota ei tietosanakirjassa tarvittaisi. --Hrrkrr31 30. lokakuuta 2009 kello 10.26 (EET)

Luokassa on muutakin aiheeseen liittyvää. --Abc10 30. lokakuuta 2009 kello 11.03 (EET)

Monet noista voisi yhdistää luetteloksi Typografiset tehokeinot tms. Pitke 30. lokakuuta 2009 kello 11.45 (EET)

Typografiset keinot riittää jos halutaan yhdistää. Niillä ei välttämättä haluta tehostaa mitään. --Abc10 30. lokakuuta 2009 kello 12.02 (EET)

Tuota muotoa hainkin. Kannatetaan. Pitke 30. lokakuuta 2009 kello 12.38 (EET)

Eikö näitä kaikkia minitynkiä (no tämä ei ole mt, mutta varsinainen asiasisältö on melko ohut) voisi yhdistää artikkeliin Typografia, jossa on Kesken-malline. Ja termien merkityksestä: täytyisi olla kyllä jokin kunnon lähde. Onko näitä sanakirjoissa? --Hrrkrr31 30. lokakuuta 2009 kello 13.03 (EET)

Veikkaisin typografia- tai taitto-opasta. Pitke 30. lokakuuta 2009 kello 13.30 (EET)

Yhdistäessä typografia-artikkelista tulisi liian pitkä. Kielilinkit voivat puoltaa itsenäistä artikkelia. Wikikirjastoon voi tehdä typografian ohjekirjan. Suomalainen perusteos aiheesta on Markus Itkosen Typografian käsikirja. --Thi 30. lokakuuta 2009 kello 13.47 (EET)

Yleensä kai tuo muistisääntö ymmärretään juuri päinvastoin: orvolla ei ole menneisyyttä, koska sen elämänkaari (eli kappale tai yksinäisestä sanasta puhuttaessa rivi) on juuri alkanut; leskellä taas ei ole tulevaisuutta, koska elämänkaari (eli kappale) alkaa jo olla lopuillaan. Kieltämättä vertaus on kuitenkin hämärä ja tulkinnanvarainen. Sekaannuksia aiheuttanee erityisesti se, että jos kappaleen viimeinen rivi koostuu yhdestä sanasta, kyseessä on orposana, mutta jos viimeinen rivi livahtaa uudelle sivulle, kyseessä onkin (tämän tulkinnan mukaan) leskirivi.

Sinänsä ei ole Wikipedian asia ottaa kantaa siihen, mitä termejä kuuluisi käyttää ja miten, vaan lähteisiin nojaten selittää, että tulkinnat voivat olla ristiriitaisia. Näinhän artikkelin alku nyt pyrkiikin tekemään, mutta sitten esimerkit lähtevät vahvasti ajamaan näkemystä, että mainosalan käytäntö on lähtökohtaisesti oikeampi. (Jos jompaakumpaa tulkintaa pitää käsitellä ensisijaisena, niin eiköhän Itkonen kuitenkin ole mainituista lähteistä arvovaltaisin.) Simo Kaupinmäki 5. syyskuuta 2010 kello 22.01 (EEST)