Keskustelu:Miharinlammi

Pengerrys?

Jos ei ole muuta tietoa, että järvi olisi maantiepenkereellä Mahnalanselästä erotettu lahti, niin en pidä tietoa uskottavana. Penkereen ympärillä on alavaa maata, ja myös se että järvellä on vanhoissakin kartoissa järveen tai lampeen viittaava nimi ei tuntuisi viittavaan tähän. Järvenlasku voisi synnyttää tällaisen tilanteen, mutta ainakaan tässä ei viitata järvenlaskuun. Maaperäkartta (joka ei ole satavarma) väittää, että maaperä on savea. Silloin pengerrys olisi ollut tarpeen kantavuuden vuokai vaikka alava kannas olisi ollutkin. Toisaalta vinovalovarjostus http://gtkdata.gtk.fi/maankamara/ panee epäilemään koko savimaaperää: voi myös olla että penkereen asemesta kyseessä on kapea harjumuodostuma, tai sitten kysessä on osaksi harjumuodostuma ja osaksi penger, mutta silloinkin sen ympärillä on alavaa maata.--Urjanhai (keskustelu) 1. marraskuuta 2015 kello 07.09 (EET)

Luin asiasta jostain raportista, mutten merkannut asiaa lähteellä. Nyt harmittaa, en musista kuka sen kirjoitti. Voi olla matkailun edistmiseen liittyvä kirjoitus. Pitänee poistaa, koska sille voi löytää luonnollinen selitys, jota tukee lammi-nimitys 1800-luvulta asti. --J Hokkanen (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 10.05 (EET)

Voin olla arvauksessani hyvin myös väärässä, mutta lähteen tuo joka tapauksessa vaatii. Joskus lähteissä voi olla myös virheitä (vrt. esim. Ähtärinjärvi ja Kustaa Vilkunan teoria, jota lainattiin netissä vielä kun se oli 2000-luvulla jo tutkimuksessa kumottu).--Urjanhai (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 16.02 (EET)

Näin se tulee ollakin. --J Hokkanen (keskustelu) 2. marraskuuta 2015 kello 23.01 (EET)