Keskustelu:Merja Mäntyniemi

Merkittävyys

Merkittävyys oli kyseenalaistettu, joten kommentoinpa asiaa. Sirkka Mertalasta, pääministerin kihlatusta (vuodesta 2009), kertova artikkeli oli vastikään merkittävyyskeskustelussa, eikä katsottu epämerkittäväksi, joten eiköhän Merja Vanhanenkin wikimerkittävä ole. Paljon on hänkin julkisuudessa ollut (ja paljon pitempään kuin vasta viime vuonna julkisuuden henkilöksi tullut Mertala). --Nironen 26. lokakuuta 2009 kello 10.10 (EET)

Ja on hän sentään varakansanedustaja, kunnanvaltuutettu ja EU-vaaliehdokas[1], joten tuskin ainakaan Mertalaa vähemmän merkittävä. --Quinn 26. lokakuuta 2009 kello 10.36 (EET)

Säilyttämisen arvoinen, mutta vaatii lisää tekstiä ja muodon korjausta. 101090ABC 26. lokakuuta 2009 kello 10.40 (EET)

Ei Ruususta vähämerkitysisempi.--Urjanhai 28. lokakuuta 2009 kello 01.45 (EET)

Merkittävyys 2013

Yllä mainittujen Mertalan ja Ruususen artikkelien merkittävyys on kyseenalaistettu, joten tämä samalla. --Thi (keskustelu) 15. huhtikuuta 2013 kello 22.19 (EEST)

Jos nämä poistetaan, niin on paljon muutakin vanhaa resentismiä, jota pitää lähteä poistamaan samoilta ja varhemmilta vuosilta. Jos poistetaan pelkästään nämä, niin kysessä on epätasapainoinen poisto. - Ja jälleen luultavasti tuohon kakkagate-tyyliin, eli että ei nähdä minkään todellista arvoa, vaan säilytetään vailla minkäänlaista arvoperustaa täysin merkityksetöntä skeidaa (joskus jopa sananmukaisesti) ja vastaavisti ilman minkäänlaista kokonaisnäkemystä poistetaan mitä vain. (Joskin tässä poistoehdotus on tehty osana ryhmää, eikä siten välttämättä sisällä ehdottajan omaa kannanottoa muuten kuin siihen, että koko ryhmä tulisdi käsitellä kerralla.)

Ja jos nyt ajatellaan nimenomaan vuosien tuoman etäisyyden päästä, niin Susan Ruusunen on epäilemättä turha julkkis, joka hankkiutui turhaksi julkkikseksi tulemalla houkutelluksi turhaan kirjahankkeeseen (joka vielä taisi olla kustantajalleenkin taloudellinen floppi). Mutta toisaalta Suomen poliittisen historian kannalta nämä nämä kaksi henkilöä ja kolmantena tuo kirjajupakka ovat merkittäviä. Tilannehan on se (ja tätä ei täällä muista kukaan, vaan nysvätään vain iltapäivälehtien lööppejä) että tullessaan pääministeriksi Matti Vanhanen oli ennätyksellisen suosittu ja suosio säilyi pitkään, perusteena juuri Vanhasen puhtoinen ja rehti imago, kunnes sitten pääministerin ihmissuhdesotkut lässäyttivät koko homman. Ja kun muistetaan, että edelliselle keskustalaiselle pääministerillle (Anneli Jäätteenmäki oli käynyt samoin, eli vaalivoiton jälkeen suosio oli huipussaan, mutta skandaali (tässä tapauksessa poliittinen) johti eroon, niin saman tapainen kuvio toistui kahden vaalivoiton saaneen suositun keskustalaisen pääministerin kohdalla. (Ja tämä mitä sanon tässä, ei ole omaa tutkimusta, vaan olen tämän kaiken lukenut laatulehdistä, sillä aikaa kun täällä nysvätään iltapäivälehtien viihdesivujen kanssa, vaikka tosin en ole pitänyt leikekirjaa.) Ja tämä taas, että keskustan suosio suli kahden huippusuositun pääministerin sekoiluihin, on koko poliittisen historian kannalta merkittävä asia. Ja ku näin on, niin on näköalatonta nysväämistä poistaa nämä artikkelit, etenkään kuin samaan aikaan ei ole kyseenalaistettu edes Ilkka Kanervan tekstiviestikohua. Sillä sehän vaikutti vain Kanervan omaan uraan (joka kyllä myös on erittäin merkittävä), mutta ei lainkaan puolueeseen. - Tai jos vaikutti, niin kenties välillisesti myönteisesti koska Alexander Stubb tämän sattuman kautta nousi entistä merkittävämpään asemaan. - Millä kyllä silläkin voi olla merkitystä, sillä Hannu Taanilahan on piruillen ennustanut, että Sauli Niinistön kahta presidenttikautta seuraa kaksi Aleksander Stubbin presidenttikautta). Kun taas Keskustan puolella Vanhasta seurasamassa ei enää ollut ketään karismaattista hahmoa, vaikka Mari Kiviniemi toki yritti parhaansa, mutta heitti kuitenkin hanskat kehään. Eli tässä kuviossa nämä kaksi sekä tuo, kirja, josta jo onkin artikkeli (mutta ei Susan Ruusunen, koska kirjasta on jo atikkeli, ja henkilöartikkelia onkin esitetty jo yhdistettäväksi kirjaan) ovat poliittisen historian merkittäviä hahmoja. Ja tämä näkemys siis syntyy nimenomaan etäisyyden päästä tehtynä arviona yli resentismin. --Urjanhai (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 14.04 (EEST)

Pääministerin puoliso riittää merkittävyyteen. Valtiovarainministerin ei riittäisi. Iivarius (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 20.33 (EEST)

Kyllä, pitkäaikainen pääministerin puoliso on merkittävä - heillä on lapsiakin. Oikeastaan vain valtion päämiehien puolisot ovat merkittäviä. Suomessa prsidentillä on seremoniallinen tärkein valta ja pääministeri on toisaaltaan Suomen päämies. --Aulis Eskola (keskustelu) 16. huhtikuuta 2013 kello 22.39 (EEST)

Edelleen naurettavaa, että Mertala poistettiin mutta Ruusunen jätettiin. Se on epäneutraalia. Kumpikin oli runsassti julkisuudessa, mutta vain runsaammin hömppäjulkisuudessa esiintynyt jätettiin. Täysin linjaton poisto.--Urjanhai (keskustelu) 9. marraskuuta 2016 kello 11.14 (EET)

Merkittävyyskeskustelu vuonna 2023

Suzanne Innes-Stubbin innoittamana aloitetaan tästäkin uusiksi. Harkitsin hetken, että miettisin myös Ruususta, mutta en sentään. Iivarius (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 17.03 (EET)

Oli pääministerin puoliso lähihistoriassa. Julkisuutta oli. Ei Mäntyniemen wikimerkittävyys vähene sitä mukaan, kuin uusia artikkeleita kirjoitetaan, vaikka sitten jonkun toisen entisen pääministerin vaimosta. -- Htm (keskustelu) 30. lokakuuta 2023 kello 23.11 (EET)

Oli pääministerin puoliso, eikä sitä historiaa ole uusiksi kirjoitettu. Aulis Eskola (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 00.57 (EET)

Mahdollisimman suuren selkeyden saamiseksi ehdottomasti ja painokkaasti suosittelen äänestystä. -- Cimon Avaro 3. marraskuuta 2023 kello 12.44 (EET)

Tässä artikkelissa @Iivarius: laittoi merkittävyys kyseenalaistettu -mallineen ja myös otti sen pois. @Aulis Eskola: kommentoi vasta mallineen poiston jälkeen. -- Htm (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 13.06 (EET)

Lisähuomio, että tässä artikkelissa on asioita, joita ei ole oikein mielekästä liittää pääministerinkään artikkeliin. Poistaminen tietojen liittämisen jälkeen ei toimi...

Kommentoin myöhässä, kun oli jäänyt enter painamatta tauon aikaan. Aulis Eskola (keskustelu) 3. marraskuuta 2023 kello 18.33 (EET)

Millä menettelyllä tuo Suzanne Innes-Stubb poistettiin? --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 14.00 (EET)

Merkittävyys kyseenalaistettu -keskustelussa. Ei konsensusta merkittävyydestä. Aihetta on sivuttu myös sivulla Keskustelu:Niina Kanniainen-Orpo. -- Htm (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 14.05 (EET)

On vaikea nähdä, että Suzanne Innes-Stubb olisi vähemmän merkittävä ja vähemmän lähteissä käsitelty kuin Niina Kanniainen-Orpo. Sen sijaan hyvinkin voisi sanoa että Niina Kanniainen-Orpo on vähemmän merrkittävä kuin Suzanne Innes-Stubb. Mutta tämä on tietysti nyt vain mutu-vaikutelma. Mitä taas tulee Merja Mäntyniemeen, niin ei kai Wikipedia nyt ole mikään vuosikalenteri, jossa ensin poistetaan aiemman pääministerin skandaaliton kumppani ja sitten vielä skandaaliton ex-vaimokin, mutta skandaalikumppani säilytetään maailman tappiin. Tuon skandaalittoman ex-kumppaninkin poisto aikoinaan oli aika kummallinen. Puhutaan "harkinnasta" ja "tulkinnasta", kun käytännössä tehdään sattumanvaraista karsintaa pelkällä mutulla. Tämän voisi ainakin sikäli jättää rauhaan ja rajoittua nyt vaikka vain nykyisten presidenttiehdokkaiden puolisoihin. Nykyinen säilytys Niina Kanniainen-Orpo ja poisto Suzanne Innes-Stubb on mielestäni täysin epätasapasinoinen ja perustelematon. Parempi olisi sitten tasapuolisesti poistaa kaikki muutkin nykyisten presidenttiehdokkaiden puolisot. Sitä voisi ehkä perustella myös käytännöllä Artikkeleista elävistä henkilöistä. --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 14.22 (EET)

Jaa juu, sori, tämä artikkeli olikin jo arvioitu merkittäväksi. --Urjanhai (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 14.26 (EET)

Juu, tämä on arvioitu merkittäväksi jo kolme kertaa. -- Htm (keskustelu) 5. marraskuuta 2023 kello 15.05 (EET)