Keskustelu:Mercatorin projektio

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

"Ei ole tiedossa, miten Mercator on karttaprojektion luonut. Projektion matemaattiseen konstruoimiseen tarvittavat menetelmät on kehitetty vasta myöhemmin." Eikö mercatorin projektio synny yksinkertaisesti levittämällä pituuspiirit suoriksi? --Jaimo (keskustelumuokkaukset) 9. elokuuta 2014 kello 22.40 (EEST)Vastaa[vastaa]

Ei. --Gronroos (keskustelu) 11. elokuuta 2014 kello 21.58 (EEST)Vastaa[vastaa]

Poistettu oma kommentti (ei tekstissä mitään ongelmaa ollutkaan) --Sivullinen (keskustelu) 20. lokakuuta 2014 kello 04.18 (EEST)Vastaa[vastaa]

Web Mercator[muokkaa wikitekstiä]

Poistin tekstistä Web Mercator -projektion kuvauksen. Nimestään huolimatta kyse ei ole Mercator-projektiosta vaan projektion approksimaatiosta. Toisin kuin tekstissä esitettiin, projektio ei ole oikeakulmainen. Ei-oikeakulmaisuus johtuu siitä, että projektio konstruoidaan pallopinnalle mutta käyttäen ellipsoidipinnan WGS 84 -koordinaatteja. Jos projektiota halutaan esitellä, siitä kannattaa tehdä oma artikkelinsa, jossa otetaan huomioon myös sen kielteiset seikat. Nämä kielteiset seikat ovat johtaneet muun muassa siihen, että Yhdysvaltain hallinto on kieltäny projektion käytön missään virallisessa tarkoituksessa. --Gronroos (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 13.36 (EET)Vastaa[vastaa]

Joka tapauksessa voitaneen sanoa, että se on ainakin Mercatorin projektion muunnelma. Niin ollen se olisi syytä tässäkin mainita; kerrotaanhan siitä engl. Wikipediankin vastaavassa artikkelissa. Voihan siitä tietysti tehdä oman artikkelinsakin, mutta kyllä sinne pitäisi olla tästä vähintäänkin "aiheesta muualla" -linkki. Palautin osion korjattuna esittämiesi huomautusten mukaisesti. Lisäsin myös maininnan väittämästäsi Yhdysvaltain hallinnon kiellosta, mutta merkitsin sille lähdepyynnön. -12. helmikuuta 2016 kello 14.14 (EET)
Minä en ymmärrä, miksi sekasikiöstä, joka ilmiselvästi ei ole ole Mercatorin projektio, pitää puhua otsikon Mercatorin projektio alla. Kyse on mielestäni puhtaasta off-topicista. Onhan vaikkapa Gauss-Krügeristä ja UTM-projektiosta omat artikkelinsa, vaikka ne ovat paljon enemmän sukulaisia. --Gronroos (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 14.23 (EET)Vastaa[vastaa]
Ellei muusta syystä, niin ainakin vertailun vuoksi. Eli juuri siksi, että tästä kävisi ilmi, mikä ero niillä on. Kuten mainitsit, se on eri asia, "sekasikiö", mutta ero ei ainakaan kaikille tietoa etsiville ole mitenkään itsestään selvä asia, varsinkaan kun se on Mercatorista nimensäkin saanut. En suinkaan vastusta erillisen artikkelin kirjoittamista; voisin yrittää itsekin, kunhan ehdin (käännös engl. Wikipediasta riittänee), mutta tässäkin se olisi silti syytä mainita ainakin lyhyesti, mielellään jossakin sopivassa kohdassa tekstissäkin mutta viimeistään Aiheesta muualla -osiossa. -KLS (keskustelu) 12. helmikuuta 2016 kello 15.54 (EET)Vastaa[vastaa]
Teinkin siitä eri artikkelin ja siirsin tässä artikkelissa olleen, sitä käsitelleen kappaleen lyhennettynä loppuun otsikon "Muunnelmia" alle, jossa kerrotaan nyt lyhyesti myös Gauss-Krüger-projektiota ja UTM-projektiota. Kelpaako tässä muodossa? -KLS (keskustelu) 13. helmikuuta 2016 kello 12.29 (EET)Vastaa[vastaa]