Keskustelu:Malaysia Airlinesin lento 17

Hävisikö kone tutkasta klo 16.15, 17.15 vai koska? En-wikissä on kolme tuntia eroa lähtöajassa ja tutkasta katoamisessa, meillä neljä tuntia. Jossakin lähteessä on virhe ajoissa... --Stryn (keskustelu) 18. heinäkuuta 2014 kello 17.08 (EEST)

---

Mietin tässä, että pitäisikö tästä myös kirjoitella. Vai onko teidän mielestä vielä turhan "mututietoa". http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014071818500842_uk.shtml - Sama uutinen ollut myös muissakin tiedotusvälineissä, mutta tuo sattui itselle ensinnä käsiin. 91.156.195.85 19. heinäkuuta 2014 kello 02.18 (EEST)

Anna palaa. Ei sen väärempi mielipide ole kuin muutkaan. Mainitse vain kenen mukaan. Itse vertaisin tätä "eteläkorealaiseen" provokaatioon vuodelta enmuista (1969 tjsp) (joku löytänee WP:stä) jolloin lännen ja idän välillä oli jotain liennytystä ja se piti saada ammuttua alas. yst. terv. --Höyhens (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.07 (EEST)

Kivaa että jotkut IP:t keskustelevat ennen muokkaamiseen ryhtymistä, harvinaista herkkua. --Memasa (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.14 (EEST)

Agree. Tosin toisaalta on porukkaa, joka esiintyy mielellään IP:llä esittäessään mielestään arkoja väitteitä. Olen tainnut itsekin kokeilla malliksi samaa, mutta se ei minun leimalla liene tarpeen. --Höyhens (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.25 (EEST)

Luokitus

Ei kai tätä voi pitää lento-onnettomuutena. Tämä on lentokoneen alasampuminen. Vastaavat muutkin pitäisi löytyä samalla kaavalla. --Höyhens (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.27 (EEST)

Joo, enemmänkin terroriteko tai joku vastaava. Ehkä en:Category:Airliner shootdown incidents tai en:Category:Airliner bombings voisi lisätä. Kovasti ovat muissakin wikeissä luokitelleet onnettomuudeksi. --Stryn (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.50 (EEST)

Kiitos, Stryn. Tämähän löytyi eli murheellinen Korean_Airin_lento_7. --Höyhens (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.54 (EEST)

Terroriteko se nyt tuskin oli; vaikea kuvitella kenenkään siellä tarkoituksella maasta ampumalla pudottaneen nimenomaan siviilikonetta (vaikka miten olisi ollut Venäjän väreissä). Mahdollinen pommi koneessa taas ei ole saanut mistään tukea, kun kukaan ei ole sitä juhlinut. Oli mikä oli, niin tuon en-wikin "shootdown incidentsin" kaltainen luokka sopisi varmaan muuten tännekin, kunhan sopiva nimi keksittäisiin. Selvästi suomeksi "matkustajakoneiden alasampumiset" ? Airliner taitaa kääntyä reittikoneeksi. --J. Sketter (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 17.47 (EEST)

Toikin on vähän oudosti luokiteltu eli luokat:Kylmä sota, Lento-onnettomuudet Venäjällä, Salaliittoteoriat, Vuoden 1983 lento-onnettomuudet terv. --Höyhens (keskustelu) 21. heinäkuuta 2014 kello 22.58 (EEST)

Hups tosiaan, en tiedä mistä mä tuon bombings-luokan repäisin... mietin että konetta "pommitettiin", eli ammuttiin, mutta joo, ehkä vähän eri asia tosiaan. --Stryn (keskustelu) 22. heinäkuuta 2014 kello 19.15 (EEST)

"Maaliskuussa julkaistu raportti"

Sekä Helsingin Sanomat että Ilta-Sanomat joutuivat oikaisemaan väitteen "maaliskuussa julkaistusta" hollantilaisraportista, jonka mukaan tutkijat muka olisivat todenneet, että Buk-ohjus olisi osunut MH17:een. Tähän asti ainoa raportti, jonka koneen tuhoa tutkiva hollantilaisryhmä on julkaissut, on viime syyskuussa julkaistu alustava raportti. Alla vielä oikaisut linkkeineen:

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1430801243070

Korjaus 7.5.2015 klo 07.35: Hollantilaisryhmä julkaisi alustavan raportin syyskuussa. Siinä ei puhuttu Buk-ohjusjärjestelmästä, vaan "suurinopeuksisista esineistä", jotka lävistivät koneen ilmassa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1430824940135.html

Juttua korjattu 8.5.2015: Tutkinnasta vastaavan hollantilaisryhmän alustavan raportin julkaisuajankohta. Hollantilaisten julkaisussa ei puhuttu mitään Buk-ohjuksesta vaan”korkeaenergiaisista” esineistä ja suljettiin pois teknisen vian ja lentäjän tekemän virheen mahdollisuus onnettomuussyynä. History teaches (keskustelu) 21. toukokuuta 2015 kello 00.16 (EEST)

Raportissa ei siis todellakaan sanottu, että olisi ollut BUK IT-ohjus tapaturman syynä, raportissa sanottiin vain nopeasti lentävät vieraat esineet, joka voi tarkoittaa sirpalettaa maa-ilma ohjuksesta, ilma-ilma ohjuksesta, tai jopa ammuksia lentokoneen tykistä. Lisäksi vaikka kone olisi ammuttu BUK:illa ei se tarkoita, että se olisi ollut Venäjän BUK. Kaikki Ukrainan aseet ovat "Venäläisiä" mukaanlukien Ukrainan armeijan omat BUK:it eivät eroa "venäläisitä" juuri mitenkään.--Dmitri 152 (keskustelu) 22. tammikuuta 2016 kello 16.03 (EET)

Maaliskuun raportissa ei annettu tarkkaa asejärjestelmää ja puhuttiin ”korkeaenergisistä esineistä”, mutta lopullinen lokakuussa julkaistu Raportti toteaa sivulla 137 seuraavaa:

”The combination of the recorded pressure wave, the damage pattern found on the wreckage caused by blast and the impact of fragments, the bow-tie shaped fragments found in the cockpit and in the body of one of the crew members in the cockpit, the injuries sustained by three crew members in the cockpit, the analysis of the in-flight break-up, the analysis of the explosive residues and paint found, and the size and distinct, bow-tie, shape of some the fragments, led the Dutch Safety Board to conclude that the aeroplane was struck by a 9N314M warhead as carried on a 9M38-series missile and launched by a Buk surface-to-air missile system.”

Eli virallisten lähteiden pohjalta ei ole mitään epäselvyyttä, mistä tuo koneen tuhoutuminen johtui. --Msaynevirta (k · m) 9. maaliskuuta 2017 kello 11.16 (EET)

Parannusta viitteisiin

Artikkelin viitteitä pitää parantaa. Tämänhetkisistä viitteistä kaksi (15 ja 37) on venäjänkielistä, niistä puuttuu tekijän eli kirjoittajan nimi (jos se mainitaan) julkaisun nimi, julkaisijan nimi ja julkaisuaika, myös viitteen kieli olisi hyvä mainita, jos se ei ole suomi. Viitteistä 38-43 puuttuu oleellisia tietoja. Jos on kyse verkossa julkaistusta tietolähteestä, verkkoviite-mallineern käyttö olisi paras.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 19. heinäkuuta 2015 kello 13.43 (EEST)

Artikkelista on sensuroitu osuus, jossa kerrotaan, että Ukrainan armeijalla oli käytössään 60kpl BUK ilmatorjuntayksiköitä, mistä kertoo venäjänkielinen lähde:[[1]]. Artikkeli on häpeällisen epäneutraali.--Dmitri 152 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 10.52 (EET)

Tieto on peräisin 14.7.2014 julkaistusta lähteestä, jota lisääjä ei kertonut lisäämässään viitteessä, kun alasampuminen tapahtui 17.7. Tiedon lisääjän mukaan Ukrainan 60 toimintakelpoisista järjestelmistä olisi ollut "osa konfliktialueen lähedisyydessä". Tarvittaisiin tarkempaa tietoa "osasta" ja "konfliktipaikan läheisyydestä". Ja pitäisi ilmoittaa, miten tieto liittyy ylipäätään MA17:n alasampumiseen. Eli näillä perusteilla voi tulkita, että lisätty tieto on kyseenalainen ja sen voi poistaa. Väitteseen "häpeällisen epäneutraali" ei voi ottaa kantaa, kun se vain nimeää ilman perusteluja.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 11.31 (EET)

Ja vielä kommentti artikkelin viimeaikaisiin muutoksiin. Msaynevirta kommentoi poistaessaan epäluotettavan lähteen: "tänne ei tarvita salaliittoteorioita". Olen samaa mieltä tästä. Sama käyttäjä muutti aikaisemmin pyydetyn idean mukaisesti tapaturman virallisen tutkinnan ja sen tulkinnat erilliseksi osaksi. Tämä on hyvä, koska juuri lento-onnettomuuden tieteellinen, perusteellinen tutkimus on se, johon pitäisi pääasiassa luottaa, vedota ja viitata. Asiasta on paljon tulkintoja, mutta ne ovat epärelevantteja. Näyttää olevan säännönmukaista että tällaisissa suurissa onnettomuuksissa salaliittoteorioiden kierrättäminen jatkuu vielä kauan tapahtuman ja tutkinnan jälkeenkin. Näiden välittämistä pitäisi estää.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 11.49 (EET)

Mitenköhän tieto mahdollisesti liittyy MH17 alasampumiseen: Jos Ukrainan armeijalla 60kpl käyttövalmiita BUK järjestelmiä, josta osa mm. oletetun laukaisualeen lähistöllä? Se osoittaa että, Ukrainan armeija saattoi ampua matkustajakoneen alas ihan omalla BUKillaan, ilman mitään salakulejtusteorioita Venäjältä. Jos Ukrainan laiton väliaikaishallitus ei sortaisi itsenäistymään pyrkiviä Itä-alueitaan ts. pommittaisi omaa kansaansa, ei varmasti olisi päässyt tapahtumaan kyseistä turmaakaan. Väliaikainen laiton hallitus sai poliittista lisätukea länneltä kun yritti syyttää Venäjää tapahtuneesta, mikä on selkeä motiivi koneen alasampumiselle. --Dmitri 152 (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 12.18 (EET)

Miten tietolähteessä eritellään esittämäsi "osa oletetun laukaisualueen lähistöllä"? Kuten totesin, parasta pitäytyä tieteellisessä tutkinta-aineistossa, ne ovat luotettavia. Ei kannata yrittää kierrättää jälkikäteisiä salaliittokäsityksiä, jotka näyttävät seuraavan lähes aina tällaisia tapauksia. Asian rikostutkinta on tosin kesken, mutta kehottaisin perehtymään tieteelliseen ja teknisesti pätevään tutkimukseen aiheesta, siitä pitäisi löytyä aineistoa tapaukseen.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 9. maaliskuuta 2017 kello 13.19 (EET)

Koordinaatti

Poistin Koneen putoaminen -kappaleen keskellä olleen "random" koordinaatin, laitan sen tänne jos vaikka joku keksii sille asiayhteyden.

48°8′17″N, 38°38′20″E[2]

--avanninen (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 23.05 (EEST)

Koordinaatti 48°8′17″N, 38°38′20″E on oikea piste minne MH17 koneen keskirunko moottoreineen päätyi. Hraboven kylän vieressä. --KimmoK  –Kommentin jätti 212.50.139.96 (keskustelu) 21. syyskuuta 2017 kello 15:40:29