Keskustelu:Luontokuvaaja

Päällekkäistä tietoa

Tämäkin artikkeli on osa luontokuvaussotkua. Tässä artikkelissa oleva teksti on käytännössä vedetty kokonaan Luontovalokuvaus-artikkelista. --KorsoTV Uusi (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.54 (EET)

Lisäksi luontokuvaaja ei vaikuta tarpeeksi merkittävältä aiheelta omaksi artikkelikseen. --TommiWalle (keskustelu) 28. joulukuuta 2019 kello 22.59 (EET)

Tekstiä vielä parannellaan toiveiden mukaisesti. Eikä se ole kopioitua tekstiä "Luontovalokuvaus" sivulta. (SorsaM)

Näköjään teksti on suurelta osin nimenomaan kopioitu em. artikkelista mutta sitä on hiukan täydennetty. Nyt tämä ei ole enää täydellinen kaksoiskappale, mutta eroa on kuitenkin niin vähän, että eri artikkelia ei tarvita. Olisi myös hyvin vaikea löytää jotain eri sisältöä artikelleille luontovalokuvaus ja Luontokuvaaja (vertaa esim. maantiede ja maantieteilijä). Siksi on nähdäkseni parempi, että tarvittavat täydennykset tehdään artikkeliin luontovalokuvaus ja tämä pidetään ohjauksena. Nyt on lähinnä lisätty sisältöä luontovalokuvauksesta harrastuksena. Siitä voi hyvin kertoa artikkelissa luontovalokuvaus, vaikka itse ehkä sijoittaisin ja muotoilisin mainintoja joltain osin mahdollisesti vähän toisin. Esitän että tämä muutettaisiin ohjaukseksi historia säilyttäen. Silloin alkuperäiseen artikkeliin tehdyt täydennykset ovat tallessa ja niitä voi halutussa määrin käyttää apuna artukkelia luontovalokuvaus kehitettäessä.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 08.32 (EET)

Keskustelua aihepiirin toisiinsa liittyvistä artikkeleista on näköjään myös sivulla Keskustelu:Luontovalokuvaus.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 08.44 (EET)

Artikkeli on kahdesti poistettu, koska siihen oli kopioitu toisen artikkelin sisältö ilmoittamatta siitä missään. Artikkelia ei nyt enää toisen kerran ole olemassa, mutta keskustelusivu nyt näyttää olevan olemassa. Joku tämän poistaa joskus. --Pxos (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 08.51 (EET)

Kun vertailin sivuja, niin sivu ei näyttänyt olevan suora kopio vaan siinä oli täydennyksiä niin kuin yllä totesin, mutta kun tutkin alkuperäisen artikkelin historiaa niin sieltä oli vastaavasti joitain mahdollisia täydennyksiä kumottu, mutta en tiedä olivatko täydennykset samoja. En tiedä onko wikipedian sivulta toiselle kopiointi välttämättä tekijänoikeusrikkomus, koska sehän voidaan korjata ilmoittamalla tapahtuneesta kopioinnista jälkikäteen, ja kun sisältö wikipediassa on julkaistu avoimella lisenssillä, niin sen pitäisi olla sillä selvä. Sen puoleen tämän olisi voinut säilyttää ohjauksena niin kuin yllä esitin, mutta en nyt lähde taittamaan tästä peistä, koska asian merkitys ei ole nyt kovin suuri.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 08.58 (EET)

Tässä on ollut liikaa sähellystä. Ongelman huomannut ihminen on muokannut ensin lukuisista vaihtuvista IP-osoitteista tätä aihepiiriä saamalla aikaan käytännönvastaisia muokkauksia koko joulunpyhien ajan. Joka päivä hän muokkaa. Sähellystäkin on syytä rajoittaa. Poistosyyn oikeellisuus, jonka siis muutin itse muotoon Y12, kun pikapoistopyynnössä oli Y13 (kaksoiskappale), on eri kysymyksensä, jota en nyt jaksa käsitellä. Käyttäjän pitää nyt hiljentyä lukemaan wikievankeliumia ennen kuin hän tuuttaa lisää luontonsa kuvia tänne. --Pxos (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 09.04 (EET)

Epäilemättä aiheellinen huomio. Hiljaa hyvä tulee.--Urjanhai (keskustelu) 29. joulukuuta 2019 kello 09.28 (EET)