Keskustelu:Lauri Kaukonen

Merkittävyys

1

En löydä artikkelista perusteita wikimerkittävyydelle. Ehdotan poistoa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. huhtikuuta 2014 kello 16.28 (EEST)

Hän oli arvostettu henkilö osuustoimintaliikkeen keskuudessa, koska hän kehitti erityisesti osuustoimintayrityksien hallintoa. Hän sai työstään kanslianeuvoksen arvonimen, joka on tasavallan presidentin myöntämä.  –Kommentin jätti Stadi2011 (keskustelu – muokkaukset) 15. huhtikuuta 2014 kello 16.37

Olisi hienoa saada Wikipediaan enemmän henkilöartikkeleita eri neuvoksista, koska he ovat saaneet arvonimensä saavutuksien ansiosta. Juuri tämän takia kyseinen artikkeli kannattaa pitää Wikipediassa, koska neuvoksien arvonimien taustalla on tietoja, joista olisi hyvä tietää. Kaikki neuvokset eivät ole olleet aikansa julkisuuden henkilöitä, jonka takia tämä on hyvä tapa lisätä tietoa. Jos tämä artikkeli hylätään niin en tule täyttämään muiden neuvoksien saavutuksia. Onko tämä Wikipedian edun mukaista? Stadi2011  –Kommentin jätti Stadi2011 (keskustelu – muokkaukset)

Wikipedian edun mukaista on että henkilöiden merkittävyys voidaan osoittaa ja sitä pidetään riittävänä Wikipediaan. Neuvoksen arvonimi on kyllä tasavallan presidentin myöntämä, mutta sitä hakee yleensä henkilön lähipiiri, joka myös maksaa arvonimen. Muistaakseni vuorineuvokset ovat ilman muuta merkittäviä, muut neuvokset eivät pelkän arvonimensä vuoksi. Yritysmaailmassa samoin kuin valtionhallinnossa on paljon ansioituneitä henkilöitä. Itsekin tunne monta. En kuitenkaan näe tässäkään henkilössä sellaisia asioita, jotka riittäisivät Wikipediaan. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. huhtikuuta 2014 kello 17.16 (EEST)

Onko kriteerisi liian korkealla? Tämä johtaa hyvin pitkälle siihen, että Wikipediaan lisätään tulevaisuudessa pääasiassa julkisuuden henkilöitä, jotka ovat osallistuneet kilpailijoina tosi-tv-ohjelmiin. Minulla ei ole niitä mitään vastaan, mutta uskon, että olisi Wikipedian kannalta hyvä, että olisi monipuolista sisältöä eri tietotarpeita varten. Toivoisin, että muut käyttäjät osallistuisivat arviointiin. Täsmennyksenä valtionhallinnon 'finanssineuvokset' eivät ole arvonimiä vaan työtitteleitä. --Stadi2011  –Kommentin jätti Stadi2011 (keskustelu – muokkaukset)

Tää laki ennen mua syntynyt myös jälkeheni jää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. huhtikuuta 2014 kello 18.12 (EEST)

Vuosien 1918–2005 välillä kanslianeuvoksen arvonimi on myönnetty 169 henkilölle, joista moni on varmaan jo muista syistä Wikipediassa. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että myös muut saisivat artikkelin. --Elena (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 11.18 (EEST)

2

Merkittävyydestä puhuttaessa kyse ei ole laista eikä säännöstä vaan tulkinnasta, joka on kaikilla Wikipedian kirjoittajilla täysin subjektiivinen. Stadi2011  –Kommentin jätti Stadi2011 (keskustelu – muokkaukset)

Taidan nyt ymmärtää sen, että miksi englannin kielinen Wikipedia sisältää huomattavasti enemmän tietoa kuin Suomen Wikipedia. --Stadi2011  –Kommentin jätti Stadi2011 (keskustelu – muokkaukset)

Englanninkielisessä Wikipediassa on käsittääkseni korkeampi merkittävyyskynnys kuin suomenkielisessä. En-wikissä on enemmän tietoa tietysti siksi, että englanninpuhujia on huomattavasti enemmän kuin suomen. --Elena (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 11.18 (EEST)

3

Arvonimien saanti ei ole mikään läpihuutoasia. Neuvoksien arvonimistä maksetaan, mutta niitä ei voi ostaa. Kaikki ehdotettavat eivät voi saada neuvoksien titteleitä, koska arvonimien yleistä arvostusta halutaan suojella. Luotan presidenttien ja pääministereiden päätöksiin, seulantaan ja arvostelukykyyn tässä asiassa: http://www.talouselama.fi/tyoelama/haluatko+vuorineuvokseksi/a2052443 --Stadi2011 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 20.18 (EEST)

Kannatan pitämistä. Ehdotan, että Wikipediassa on mahdollisuus luoda jokaiselle neuvokselle oma artikkeli. Jokainen lukija voi itse päättää mielessään, että ovatko neuvokset olleet merkittäviä tai vähemmän merkittäviä henkilöitä. Mikään artikkeli ei tulisi olemaan turha, koska jokainen lukija arvostaa artikkeleita oman kiinnostuksen pohjalta. Neuvokset ovat presidenttien ja pääministereiden myöntämiä, jonka takia heidän tarina pitää kertoa. Neuvokset ovat käyneet läpi tiukat valintakriteerit, joka on jo peruste omalle artikkelille. --Stadi2011 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2014 kello 20.42 (EEST)

Artikkelin perusteella ei vaikuta merkittävältä. Konttorirotta, joka iän myötä on edennyt keskiportaan käskyttäjäksi. Ostetulla pilipaliarvonimellä ei ole sitäkään merkitystä. --Esamatti1 (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 14.15 (EEST)

Kaikki arvonimet ovat ostettuja. Iivarius (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 11.51 (EEST)

Ei merkittävä. --Nurtsio (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 15.15 (EEST)

Säilytettäköön. Jo aikaa sitten edesmenneistä virka- ja bisnesmiehistä voi aivan hyvin laatia artikkeleita ilman, että Wikipedian taso laskee. Vaikkei mikään yksittäinen meriitti pomppaa esiin, kokonaisuutena ura on riittävä tietosanakirjaan. Sanakirjan tasoa ei paranna täysin asiallisten ja perusteltujen artikkeleiden poistaminen. --Wähäwiisas (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 19.21 (EEST)

Kun ei tälle ole vielä tehty mitään, niin todettakoon, että artikkelissa ei mikään osoita, että olisi riittävän merkittävä Wikipediaan. --Abc10 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 12.08 (EEST)

Täällä on kuitenkin ollut puolesta ja vastaan henkilöitä, joten konsensusta ei saavutettu poistamisen kannalta. Äänestykseen menee, tai sitten säilyy. --Elve © 19. huhtikuuta 2014 kello 20.18 (EEST)

Lähteet

Stadi2011: Merkitsetkö artikkeliin vielä, missä lehdissä (ja milloin) lähteenä käytetyt kirjoitukset on julkaistu. --Elena (keskustelu) 16. huhtikuuta 2014 kello 11.18 (EEST)