Keskustelu:Lakiakankaan tuulivoimapuisto 3

Ehdotettu: Lakiakangas 3 -tuulivoimapuisto

Ehdottajalta ei tullut ehdotukseensa mitään selityksiä tai perusteluita sille, miksi ehdotus olisi parempi.

Artikkelin luojana avaan vähän nimenantamisen problematiikkaa. Jos tuulivoimapuistosta käytetään projektinimeä Lakiakangas, kirjoitetaan se yleisesti Lakiakankaan tuulivoimapuisto (hankekuvaukset, lehdistö ja muut asiaa käsittelevät tahot). Joissakin tuulipuistoissa on hankekuvauksien tunnuksena nimen perässä myös "versionumero" (esimerkiksi Leipiö 1, Leipiö 2, jne.). Numerolliset tunnukset ovat suomen kielessä hankalia, koska sanoja pitäisi voida taivuttaa. En ala tässä luettelemaan, miten kansa on tällaiset nimet ujuttanut puhekieleensä sujuvaksi lausahdukseksi, mutta täällä on valittava pönäkämpi tapa. Yksinkertainen ratkaisu olisi kirjoittaa vain Lakiakangas 3. Tämän heikkous on nimen merkityksettömyys. Tehdessäni tällaisia tuulipuistoartikkeleita päädyin käyttämään nimeä, jossa ilmenee myös kohteen laatu. Tämä on kätevää esimerkiksi luettelossa (esim. luokat), jossa nimen perässä olevasta määreestä tajuaa sen olevan tuulivoimapuisto. Tällä tavalla voin myös erotella samalla tunnuksella esiintyviä erilaatuisia kohteita. Esimerkiksi Ajos sijaitsee Kemissä ja sillä tarkoitetaan asiayhteydestä riippuen taajamaa, kaupunginosaa, satamaa, tuulivoimapuistoa, aurinkovoimalaa, jotain muuta voimalaa, jne. Vaikka tuulivoimayhtiö käyttäisikin hankekuvauksissaan pelkkää nimeä Ajos, voi siitä täällä käyttää hakusanana Ajoksen tuulivoimapuisto. Kuten totesin, versionumeron liittäminen tähän tapaan on ongelmallinen. Määreellä eritellään samassa paikassa olevia erilaatuisia kohteita toisistaan, versionumerolla samassa paikassa olevia samanlaatuisia kohteita toisistaan. Olen päätynyt käyttämääni tapaan havaittuani määreen tarpeellisuuden. Jokaisella artikkelilla kun pitäisi olla eri nimi, jotta se erottuisi nimiavaruudessa toisista artikkeleista (sanakirjan hakusana). Nimi on silloin toki sovinnaisnimi, mutta se palvelee wikipedian sisäistä toimintaa. Ohjauksin voi luoda linkin käyttämällä sen lyhyttä ja teknistä nimeä Lakiakangas 3, jolloin tämä tunnusongelma poistuu. Itse olen vahvasti käyttämäni menettelytavan takana ja toivon siksi, että se sopii muillekin.

PS. Löysin artikkelin V150, joka on nimenä mielestäni wikipediaan sopimaton. Edellä kuvatusta syystä. --J Hokkanen (keskustelu) 5. helmikuuta 2024 kello 09.43 (EET)

Lueskelin yrityksen nimeämiskäytöntöä, jonka pitäisi olla äännestyksen konsensuksena käytössä. Vaikeissa tapauksissa kirjoitusasu päätetään tapauskohtaisesti. Mielestäni sen mukaan kumpikin nimeämiskäytäntö Lakiakangas 3 ja Lakiakankaan tuulivoimapuisto olisivat käyttökelpoisia. Mietin vain, pitäisikö muodossa Lakiakangas 3-tuulivoimapuisto olla yleiskielessä genetiivissä Lakiakangas 3:n tuulivoimapuisto.--J Hokkanen (keskustelu) 6. helmikuuta 2024 kello 11.31 (EET)

Tämä ei herätä keskustelua, mallinne poistetaan.--J Hokkanen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2024 kello 03.03 (EET)