Keskustelu:Kulttuurien kamppailu ja uusi maailmanjärjestys

Artikkelin parantelu

Onko tuo Chomskyn näkemys tarpeellinen ainakaan nykyisessä laajuudessa? Kyse on muutaman minuutin mittaisesta YouTube-klipistä, ei kustannustoimittamisen ja/tai vertaisarvioinnin läpikäyneestä tekstistä. Chomsky ei myöskään ole kansainvälisen politiikan tutkija tai kulttuuriantropologi tieteellisessä mielessä (vaikka mielellään puhuukin näistä aiheista) vaan kieli- ja kognitiotieteilijä. --Miihkali ^{(K • M)} 22. toukokuuta 2021 kello 13.35 (EEST)

Korjailin artikkelia hieman. Haluaisikohan esimerkiksi Toivo ja Toivo laajentaa ”Huntingtonin teesit” -lukua? Englanninkielisessä Wikipediassa vastaava sepustus on aivan liian pitkä, mutta kyllä näinkin merkittävän kirjan sisältöä voisi vähän laajemmin esitellä, mielellään lähdeviitteiden kanssa. Väliotsikoitakin voi maltillisesti käyttää. Itse olen lukenut kirjan joskus fuksivuonna, enkä välittäisi lähteä sitä ulkomuistista referoimaan. Kirjan taustoistakin voisi ehkä kirjoittaa lisää, mikäli löytyy sopiva lähde. --Miihkali ^{(K • M)} 22. toukokuuta 2021 kello 17.55 (EEST)

Piti muuten vielä sanoa, että tuo enkkuwikissä siteeratti Timothy Garton Ash ei kirjassaan suoraan ota Huntingtonin kirjaan kantaa, paitsi toteamalla olevansa eri mieltä Huntingtonin kanssa. Kulttuurien välistä kamppailua kyllä pyöritellään, mutta yleisellä tasolla, ei suoraan Huntingtonille osoitettuna kritiikinä. Enkkuwikin lähdeviitteet ovat muutenkin usein aika leväperäisiä ja vetävät mutkia suoriksi. --Miihkali ^{(K • M)} 22. toukokuuta 2021 kello 18.02 (EEST)

Lähteet

Toivo ja Toivo kumosi muokkaukseni, jossa pyysin artikkeliin parempia lähteitä.[1] Ongelma ei tässä kuitenkaan ollut se, että lähteenä oli linkki Amazoniin, vaan se, että artikkelin vastaanottoa käsittelevää tekstiä oli lähteistetty kustantajan mainostekstillä, jossa kirjan kansiin on nostettu iskulauseenomaisia lainauksia myönteisistä arvosteluista. Tätä voisi verrata vaikkapa siihen, että elokuvan vastaanotto lähteistettäisiin DVD-boksin kannessa olevilla tähdityksillä, joihin tietysti valikoidaan vain myönteiset arvostelut. Aika usein tällaiset lainaukset ovat kaiken lisäksi harhaanjohtavia, koska niissä keskitytään vain myönteisiin asioihin ja sivuutetaan lainatussa arvostelussa mahdollisesti esitetyt kritiikki ja varaukset. (Esimerkiksi Lordi-elokuvan takakansi tiesi kertoa, että kyseessä on ”kansainväliseen levitykseen kelpaava elokuva”, kun koko arvostelun lukemalla selviää, että arvostelija tarkoitti tällä ”lähinnä kaapelikanavia”.) Mainostekstin sijaan artikkeliin tarvittaisiin kunnon lähdeviite, josta ilmenee milloin ja missä Kissinger ja Brzezinski ovat kehuneet Kulttuurien kamppailua. Tällainen lähde voisi olla vaikkapa tieteellisessä aikakauslehdessä julkaistu kirja-arvostelu tai kyseisen henkilön haastattelu. --Miihkali ^{(K • M)} 2. toukokuuta 2023 kello 13.55 (EEST)

Luvun otsake oli "Kehuja", joten lukuun pannaan valikoidusti vain kehut. Kritiikille on sijansa Kritiikki-luvussa. Palautin lähdepyynnöt.Toivo ja Toivo (keskustelu) 2. toukokuuta 2023 kello 18.56 (EEST)

Juu, en tarkoitakaan että siihen pitäisi etsimällä etsiä kritiikkiä, mutta suhtaudun varauksellisesti siihen, että mainosluontoisia tekstejä käytetään Wikipedian lähteenä. Toki nekin voivat siellä joukossa mennä, tilanteesta riippuen, mutta tässä tapauksessa olettaisin, että alkuperäisten lähteiden löytäminen ei ole kovin vaikeaa. Kissinger & kumppanit ovat kuitenkin sen verran kuuluisia. Se on lukijallekin kiinnostavampaa, kun lähdeviitteen takaa löytyy kokonainen kirja-arvostelu tai haastattelu tai mikä sieltä nyt sitten lopulta löytyykään, eikä pelkästään verkkokaupan kuva kirjan kansista. Miihkali ^{(K • M)} 2. toukokuuta 2023 kello 19.23 (EEST)