Keskustelu:Krepost Sveaborg

Artikkelissa esitettyihin kuviin EI OLE LUPAA vielä asianomaisilta, ja tekstikin on suurimmalta osaltaan lagerstedtin käsialaa. Käyn juuri tiukkaa taistoa mitä tehdä kyseiselle kaverille, joka tällaisen on mennyt kyhäämään. --–Tnethacker^(viestiä?) 31. lokakuuta 2006 kello 08.23 (UTC)

Olisi miellyttävää, jos voisit yksilöidä väitteesi tekijänoikeusrikkomuksista. Kuvia koskevat luvattomuudet olisi käytännöllisempää käsitellä ko. kuvien omilla keskustelusivuilla. Käynnistäthän keskustelun näillä sivuilla. Lisäksi voisit mainita mitkä kohdat tekstistä ovat "Lagerstedtin käsialaa". Muussa tapauksessa voit poistaa tekijänoikeusrikkomukseen viittaavan mallineesi. Kiitos! Oakokko 31. lokakuuta 2006 kello 20.21 (UTC)

John Lagerstedtin kirje minulle

Sain tällaisen kirjeen häneltä itselleni, sillä ilmaisin kiinnostukseni luoda tämän artikkelin verkkoon aiemmin, ja hän luuli nyt, että ryhdyin hommaan ilman hänen lupaansa.

Huomasin, että Wikipedia-artikkelisi Krepost Sveaborgista on jo julkaistu. Kuvathan näyttivät ihan onnistuneilta ja on parempi, että verkossa on laajempi valikoima erilaisia kuvia,kuin vain toistettaisiin samoja vanhoja asioita.

Olet referoinut www-sivustoamme laajasti ja yksityiskohtaisesti. Tieteellisen kirjoittamisen ja tutkimusetiikan mukaista olisi, että merkitset käyttämäsi lähteet selkeästi näkyviin. "Aiheesta muualla" -otsikon alla oleva linkki "Laaja ja monipuolinen sivusto Helsingin maa ja merilinnoituksesta" ei ole riittävä viittaus. Ole ystävällinen ja merkitse tekstisi lähteeksi: Lagerstedt, J. & Saari, M. 2000. Krepost Sveaborg - Helsingin maa- ja merilinnoitus ensimmäisen maailmansodan aikana, http//www.novision.fi/viapori/. Viittauksen loppuun voit vielä merkitä sen päivämäärän, jolloin viimeksi olet käynyt tarkistamassa tiedot ko. URL:stä. Mikäli olet käyttänyt muitakin lähteitä (olin tunnistavinani sanamuotoja tutuista kirjoista), on nekin syytä mainita.

Ensyklopedistina sinun kannattaa perehtyä viittaustekniikkaan, siteeraamiseen ja lähdeluettelojen laadintaan. Se kannattaa tulevaisuutta silmälläpitäen. Myös tekijänoikeuslain tuntemus ei ole haitaksi, varsinkin jos harrastat paljon nettijulkaisuja.

Wikipedia-artikkelissasi on www-sivuiltani plagioitu kartta jonka tekijäksi on merkitty [Käyttäjä:Oakokko]. Pienillä muutoksilla muokattu kartta, jonka pääsisältö on kuitenkin kopioitu suoraan vuonna 2000 tekemästäni kartasta on tekijänoikeuslain vastainen. Tällaiseen karttaan en ole antanut enkä tule antamaan julkaisuoikeutta. Olen henkilökohtaisesti pyytänyt [Oakokkoa] poistamaan plagiaatin Wikipediasta.

-Eli tässäpä koko kirjeen sisältö. jokainen tehköön siitä johtopäätöksensä.

--–Tnethacker^(viestiä?) 1. marraskuuta 2006 kello 11.14 (UTC)

Olisit tietenkin voinut myös ottaa asioista selvää ennen väitteittesi esittämistä. On totta, että hyviin kirjoitustapoihin kuuluu lähteiden mainitseminen. Tiedät tosin kyllä itsekin, jo oman muokkaushistoriasi perusteella, että täällä Wikipediassa jäävät lähteet usein mainitsematta. Liitin käyttämäni lahdeteokset nyt artikkelin jatkoksi. Niistä kumpikaan tosin ei ole mainitsemasi Internet-sivusto. Käytän mieluummin uskottavampina pitämiäni kirjallisia lähteitä. Tämä yhtään väheksymättä Lagerstedtin mainiota sivustoa, mutta periaate mikä periaate. Tekstin osalta ei siis pitäisi olla epäselvyyksiä enää? Odotan tosin yhä vastaustasi, mistä kohtaa artikkelista löytyy "Lagerstedtin käsialaan", mikä viitannee suoraan lainaukseen hänen sivustoltaan.

Olen käynyt Lagerstedtin itsensä kanssa keskustelun artikkeliin liitetystä kartasta ja muuttanut sitä hänen mielikseen. Hänellä ei ole ollut huomautettavaa asiasta tämän jälkeen. Mainitsit alkuperäisessä väitteessäsi kuvat kuvat monikossa, mutta lainaamassasi kirjeessä mainitaan vain artikkelin kartasta. Mitähän muita kuvia väitteesi koskevat? Selvennän mielelläni niiden tekijänoikeustilannetta.

Pyydän vastaamaan tähän mitä pikimmin tai poistamaan laittamasi tekijänoikeuksia koskevan mallineen artikkelin alusta. Oakokko 5. marraskuuta 2006 kello 22.13 (UTC)

"Wikipedia-artikkelissasi on www-sivuiltani plagioitu kartta jonka tekijäksi on merkitty [Käyttäjä:Oakokko]. Pienillä muutoksilla muokattu kartta, jonka pääsisältö on kuitenkin kopioitu suoraan vuonna 2000 tekemästäni kartasta on tekijänoikeuslain vastainen. Tällaiseen karttaan en ole antanut enkä tule antamaan julkaisuoikeutta. Olen henkilökohtaisesti pyytänyt [Oakokkoa] poistamaan plagiaatin Wikipediasta." - tuon kohdan kun vielä korjaat niin poistan mallineen, hyväksyn artikkelin selllaisenaan. Keskustelusta en voi valitettavasti poistaa nimeäsi, sillä keskustelusta tekstin poistaminen on luvatonta. --–Tnethacker^(viestiä?) 6. marraskuuta 2006 kello 09.52 (UTC)

Mistä tuo kartta olisi plagioitu? En löytänyt ainakaan tuolta http://www.novision.fi/viapori/ -sivustolta (sitä kai tarkoitettiin?). -- Jniemenmaa 6. marraskuuta 2006 kello 10.08 (UTC)

Enpä tiedä, enkä suoraan sanoen välitä, mutta jos museovirastolle/yliopistolle duunia tekevä niin sanoo, niin uskon ennemmin häntä. Sori. Tämä oli hänen pyyntönsä. Lagerstedt on julkaissut muutakin informaatiota kuin yhden sivuston, joten voi olla että hän viittaa johonkin julkaisuun. Ota häneen itseensä yhteyttä ja kysy. kuva poistetaan wikistä tänään, ja artikkelista poistin sen jo. --–Tnethacker^(viestiä?) 6. marraskuuta 2006 kello 10.13 (UTC)

Ja minulle valittaminen ei auta tippaakaan. Noudatan vain sääntöjä, ja toimin niiden mukaan. Jos joku väittää jotain plagiaatiksi tai kopioksi, joudun kyseenalaistamaan tällöin kaiken ja tutkimaan asian. Kuvasta en tiedä mitään, joten perustan sen poiston uskottavuuskynnyksen perusteella. --–Tnethacker^(viestiä?) 6. marraskuuta 2006 kello 10.15 (UTC)

Ok, poistin tuon tekijänoikeus-mallineen koska siinä ei ollut mainittu mistä lähteestä kartta olisi kopioitu. Jos kartta on tekijänoikeusloukkaus niin se tullaan tietysti poistamaan. -- Jniemenmaa 6. marraskuuta 2006 kello 10.24 (UTC)

Kartta on kuulemma plagioitu tästä lähteestä ja muokattu hiukan. http://www.novision.fi/viapori/avauskartta02.gif. Sama kartta esiintyy myös lagerstedtin omassa kirjallisessa tuotoksessa melkein samanlaisena kuin tuo kuva wikissä... --–Tnethacker^(viestiä?) 6. marraskuuta 2006 kello 10.53 (UTC)

Kirjassa Laine, Sirkku (1996): Ensimmäisen maailmansodan aikainen maalinnoitus Helsingissä. ISBN 951-772-825-5. Sivulla 14. on kartta joka on huomattavasti lähempänä wikin kuvaa kuin http://www.novision.fi/viapori/avauskartta02.gif. Joten jos plagiointi epäilyt perustuvat tuohon kuvaan, niin ne voi unohtaa ja kuvan palauttaa. Kirjasta löytyy myös venäläisten vuonna 1915 tekemä luonnoskartta, josta voisi saada tiedot linjojen sijannista. O-VMikkelä.

Hyvä Tnethacker!

Toivoisin että seisoisit sanojesi takana. Tuossa ylempänä kirjoitit että "joudun kyseenalaistamaan tällöin kaiken ja tutkimaan asian". Odotan, että todellakin tutkit asian etkä syyttelisi minua mututuntuman perusteella.

Enhän minä tokikaan tee minkään valtakunnan rikosta jos piirrän kartan samasta aiheesta kuin herra Lagerstedt. Hänellä ei tokikaan ole tekijänoikeuksia ko. linnoitteiden maantieteellisen sijainnin kertovaan informaatioon, ainoastaan aiheesta piirtämäänsä karttaan. Jos minä piirrän kartan samasta aiheesta on uuden kartan tekijänoikeudet minun. Jos kartan kopiointi vielä mietityttää, niin kokeile huviksesi niiden yhdenmukaisuutta. Tämä onnistunee millä tahansa kuvankäsittelyohjelmalla. Tee vaikkapa toisesta kartasta uusi leijeri ja tarkastele karttoja päällekkäin. Toivoisin, että asia saataisiin nyt ihan oikeasti käsitelty loppuun. En millään jaksaisi tälläistä turhaa inttämistä.

Ja kiitokset uusille keskusteluun osallistuneille! Mukava kuulla muitakin mielipiteitä. Tarkennukseksi kerrottakoon, että Tnethackerin syyttää minun kopioineen kartan sivulta [1] Oakokko 6. marraskuuta 2006 kello 21.54 (UTC)

Korjaus edelliseen. Käyttäjä Tnethacker väittääkin plagioinnin kohteena olleen tämä kartta [2]. Tämähän siis osuu vieläkin kauemmaksi piirtämästäni kartasta kuin edellisessä kirjoituksessa mainitsemani. Lisäksi Tnethacker on viitannut myös Lagerstedt tälläiseen karttaan [3]. En löydä tuostakaan mainittavaa yhteneväisyyttä omaan versiooni. Oakokko 6. marraskuuta 2006 kello 22.07 (UTC)

Ok. Linjojen sijainnit eivät todellakaan ole tekijänoikeudellista kamaa, mutta ihmeellistä silti, että käyttäjä kokko on muokannut karttaa jo useampaan otteeseen, kun on saanut viestiä lagerstedtiltä... kummaa eikö totta? ;) --–Tnethacker^(viestiä?) 9. marraskuuta 2006 kello 07.24 (UTC)

Ja jos tuosta ei kärsi käyttäjän kokko uskottavuuskynnys, niin mistä sitten. Ja hyvä kokko, lisätäkseni vielä juttuun: Olen onnellinen että olet luonut tämän artikkelin, sillä se kulttuurihistoriallisesti merkittävä kaikilta osin, mutta muista, että et omista mitään artikkelia, ja kenellä hyvänsä on oikeus vaikkapa kirjoittaa se kokonaan uusiksi. Wikipedia perustuu juuri siihen oikeuteen, että jokaisella on oikeus muokata jokaista artikkelia paremmaksi. Yritin vain kiinnittää huomiotasi siihen tosiseikkaan, että olet mahdollisesti kirjoittanut/kopioinut tekstiä sellaisilta tahoilta, jotka eivät halua tulla siteeratuksi missään määrin. Ja korostan vieläkin sanaa "mahdollisesti". Uskottavuuskynnyksesi kuitenkin laski huomattavasti saatuani useita kirjeitä liittyen artikkeliin. --–Tnethacker^(viestiä?) 9. marraskuuta 2006 kello 07.28 (UTC)

Sivu palautettu. herra tahi rouva kokko hoitakoon tappelun itsekseen. Annan lagerstedtille palautetta, että herra/rouva kokko ei suostu yhteistyöhön missään määrin. Hän palannee sitten asiaan suoraan kokolle. :) kiitos kaikille kommenteista. --–Tnethacker^(viestiä?) 9. marraskuuta 2006 kello 07.33 (UTC)

Nimi

Artikkelin lukijaa jää askarruttamaan, mitä kieltä on ja mitä tarkoittaa "Krepost". Tietääkö joku? --Jmk (keskustelu) 19. syyskuuta 2014 kello 19.38 (EEST)

Venäjää. Suomeksi linna tai linnoitus. – Kuohatti 14. toukokuuta 2015 kello 19.56 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaavan artikkelin kriteerit

1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
5. Lähteet tulisi mainita.
6. Kielen tulisi olla selkeää.
7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
8. Mahdottomia ei vaadita.

Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit

Kokonaisuudessaan lähteistämäni ja tarkistamani artikkeli. Kelpaako lupaavaksi? --Msaynevirta (k · m) 13. toukokuuta 2015 kello 23.24 (EEST)

Tässä varmaan alkaa olla ainesta jo korkeammallekin tasolle, tosin kielenhuollon jälkeen. Lupaavaksi kyllä. --PtG (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 10.31 (EEST)

Tässä kyllä liikutaan enemmänkin hyvän artikkelin rajaviivalla. Siis ilman muuta lupaavaksi. --Kari-kujanpää (keskustelu) 17. toukokuuta 2015 kello 12.34 (EEST)

Tämä tosiaan alkaa olla lupaavaksi hieman laaja, mutta olen ajatellut jos tämän veisi va:n läpi sa:ksi tulevana kesällä/syksyllä. Olen ajatellut vielä lainata nuo kirjallisuutta-osiossa olevat kirjat ja laajentaa tätä artikkelia (+maalinnoitteet ja merilinnoitteet -artikkeleja). --Msaynevirta (k · m) 17. toukokuuta 2015 kello 14.38 (EEST)

Merkkaan ja arkistoin. Gopase+f (keskustelu) 18. toukokuuta 2015 kello 15.15 (EEST)

Syy venäläisten vetäytymiseen 1918

Artikkelissa sanotaan "Venäläiset päättivät vetäytyä saksalaisten lähestyessä Helsinkiä keväällä 1918 hyvistä puolustuslaitteistaan huolimatta. Osasyynä vetäytymiseen oli varmasti myös Suomen edellisen vuoden joulukuussa tekemä itsenäisyysjulistus". Pääsyynä oli tietenkin maaliskuussa 1918 solmittu Brest-Litovskin rauhansopimus, jonka voisi mainita tuossa Suomen itsenäisyysjulistuksen sijasta. Jos venäläiset joukot olisivat huhtikuussa 1918 tehneet vastarintaa Helsingissä, ne olisivat rikkoneet rauhansopimusta. Bolševikkihallituksen Suomen kansanvaltuuskunnan kanssa solmima valtiosopimus periaatteessa velvoitti vetäytyviä venäläisiä joukkoja luovuttamaan linnoitukset Suomen punaisille, mutta ainakaan Itämeren laivasto ei tästä tästä kauheasti piitannut, vaan luovutti esimerkiksi Viaporin suoraan saksalaisille. Helsingin maalinnoitukset olivat ilmeisesti tuossa vaiheessa jo tyhjentyneet Neuvosto-Venäjän vetäessä joukkojaan pois Suomesta, joten Helsingin punakaartit saattoivat ottaa ne käyttöönsä saksalaisten saapuessa kaupungin porteille. --Risukarhi (keskustelu) 7. toukokuuta 2017 kello 15.58 (EEST)