Keskustelu:Korruptio Suomessa

Tämä artikkeli – kuten useat muutkin Watin aloitukset – on todella huonotasoinen ja tällaisenaan lähinnä roskaa. --Pentti Repo 28. toukokuuta 2009 kello 19.54 (EEST)

ja osittain tekijänoikeusrikkomus kaiken lisäksi. Kuka haluaisi korjailla? --Otrfan 28. toukokuuta 2009 kello 20.00 (EEST)

Kun kyseessä on lähinnä sekalainen luettelo julkisuudessa olleita yksittäistapauksia, ei tästä ihan pienellä korjauksella oikein taida tietosanakirja-artikkelia saada? --Ryhanen 28. toukokuuta 2009 kello 20.11 (EEST)

Olen ihan eri mieltä. Tämä on ikäänkuin luettelonomainen projekti. Mutta Ryhanen on sikäli oikeassa, että tässä ei ole kysymys yksittäistapauksista vaan laajemmasta ilmiöstä. Ja Otrfan on sikäli oikeassa että tekijänoikeusrikkomukset poistettakoon välittömästi. Aihe sinänsä ei ole roskaa vaan peräti hieno niin että jos on pakko poistaa niin roskana sitten eikä ainakaan äänestyksellä (joskaan sen tulos ei ole itsestään selvä) mutta roskanakaan ei voine poistaa kun on käsittääkseni kunnon lähteet. Nyt tosin myönnän etten ole niitä vielä tarkistanut. --Höyhens 29. toukokuuta 2009 kello 23.01 (EEST)

Voisi yhdistää Korruptio artikkeliin D100a 31. toukokuuta 2009 kello 10.18 (EEST)

Neutraalius

Joonasl [1] poistit artikkelista aiheet: lahjonta, verot ja poliittisen lahjonnan ja rakennusalan korruption. Mielestäni nämä ansaitsee artikkelissa paikkansa, koska niisää kuvataan suuria korruptiotapauksia Suomessa, perustuvat korruptiota vastaan työskentelevän järjestön Transparency International tietoihin ja liittyvät aiheeseen. Tiedoille on lähteet. Mielestäni tietojen poisto ei ole neutraalia, mistä syystä mielestäni poistot tulisi palauttaa. Wikipedia kannustaa älylliseen itsenäisyyteen. Lukijan ei oleta omaksuvan mitään tiettyä näkemystä, vaan antaa mahdollisuuden päättää itse. Moninaiset näkemykset esitetään reilusti. Siksi poistot tulisi mielestäni palauttaa. Poiston sijaan esitystapaa voi kuka tahansa muokata. --Watti 26. kesäkuuta 2009 kello 17.33 (EEST)

Jotakin tuosta poistetusta voisi ottaa mukaan rajusti editoiden, mutta nyt puhutaan korruptiosta laajemmin ja vallan väärinkäytöstä eli esim. yksittäisen rakennusmiehen veropetokset eivät kuulu artikkelin aihepiiriin. --Aulis Eskola 26. kesäkuuta 2009 kello 18.31 (EEST)

Artikkeli kaipaisi ennen kaikkea jonkinlaista lähteisiin perustuvaa yleiskatsausta, ei yksittäisiin lehtiuutisiin perustuvaa tietosilppua.--Joonasl (kerro) 26. kesäkuuta 2009 kello 21.46 (EEST)

Kuva

Käyttäjä:Albval, poistit kuvan. [2]. Mielestäni poistettu kuva kannattaisi palauttaa tai vaihtaa, koska oheiden mukaan: Jokaisessa artikkelissa olisi hyvä olla ainakin yksi kuva. --Watti 16. kesäkuuta 2010 kello 18.49 (EEST)

Karikatyyrimainen kuva ei välttämättä sovi tietosanakirjaan yhtä hyvin kuin lehtiartikkelin kuvitukseen. --Thi 16. kesäkuuta 2010 kello 19.02 (EEST)

Kuva ei näyttäynyt tyyliltään tietosanakirjamaiselta, eikä se muutenkaan liittynyt erityisen hyvin artikkelin aiheeseen. Ihan hyvä että poistettiin. --Ryhanen 16. kesäkuuta 2010 kello 21.13 (EEST)