Keskustelu:Kimmo Tiilikainen

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Hartz (keskustelu) 3. toukokuuta 2019 kello 09.30 (EEST)

Eikö poliitikon perustietoihin kuuluisi ainakin oleellisimmista näkemyksistä kertominen erillisessä Näkemyksiä-osiossa? --Sblöbö (keskustelu) 5. toukokuuta 2019 kello 07.41 (EEST)

Kyllä kai, ainakin jos mennään tästä eteenpäin esim. hyvä-tasolle. --Höyhens (keskustelu) 5. toukokuuta 2019 kello 11.59 (EEST)

Tein osion, jossa kerrotaan Tiilikaisen kanta muutamaan suomalaisessa puoluepoliitikassa keskeiseen kysymykseen (talous, energia, Nato). Vaalikoneistahan näkee yksittäisiin kysymyksiin vastauksia, sikäli kun ehdokkaalla on ollut täsmällinen kanta asiaan. Varsinaisesti näkemykset voitaisiin ymmärtää laajasti henkilön maailmankuvaksi, ja jos osiosta haluaisi laajemman ja perinpohjaisen, sille pitäisi löytää haastattelu- ja analyysimuotoinen lähde jostain aikakauslehdestä tai kirjasta. Tuossa nyt kuitenkin toivoakseni perustiedot ja oleellisimmat, joita pyydettiin. – Kuohatti 5. toukokuuta 2019 kello 21.28 (EEST)

Joo, tuo on hyvä. --Sblöbö (keskustelu) 9. toukokuuta 2019 kello 10.17 (EEST)

Minua mietityttää monissa politiikka-artikkeleissa rakenne. Kaikki on jaettu omiin osioihin. Kun aloitetaan kansanedustajuudesta, jää pitkäksi aikaa epäselväksi, koska Tiilikainen tuli politiikkaan. Monen rivin jälkeen käy ilmi, että hän oli ollut aiemmin jo muutaman kerran ehdolla ja pyydetty vihreiden ehdokkaaksi. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2019 kello 19.44 (EEST)

Ja esimerkiksi tuo "Tiilikainen keskustassa" on jotenkin irrallinen. Sen voisi sulauttaa Poliittiseen uraan, koska on mielestäni samaa aihetta kuin se. --Sblöbö (keskustelu) 9. toukokuuta 2019 kello 13.58 (EEST)

Näille jäsentelyille ei varmaan ole mitään yhtä oikeaa tapaa. Etenkin elävien henkilöiden osalta asioiden muotoilussa on kommervenkkejä ja artikkeleita voi jäsentää eri tavoin. Yksi tapa olisi tehdä yksi kronologinen Elämäkerta-osio. Vaalituloksista taulukoineen ja kuntapolitiikastakin oli sen verran asiaa, että tuntui selkeämmältä panna ne omiksi osioikseen. Tuo "keskustassa"-osio on sellainen minkä osalta mietin kyllä jäsentelyä, mutta siinä on henkilön luonnehdintaa ja asemaa puolueessa, joka ei sovi mihinkään tiettyyn kohtaan elämäkerrassa. Osio myös ainakin kirjottaessani tuntui muodostavan oman kokonaisuutensa. Sen voisi toki ympätä tuohon Näkemys-osioon ja muut sitten elämäkertaan. Toisaalta Elämäkerta-osiosta tulee helposti pitkä ja artikkelista sekava, jos esim. valtakunnanpolitiikkaa ja Ruokolahden kuntapolitiikkaa yritetään käsitellä kronologisesti limittäin. Selvenisikö artikkeli, jos sulauttaisin keskustassa-osion muihin osioihin, mutta yrittäisin noita muita osioita (Vaalit ja Kuntapolitiikka) vielä pitää ja kehittää artikkelissa? – Kuohatti 9. toukokuuta 2019 kello 15.12 (EEST)

Se on ihan totta, että makuasioista pitää kiistellä. Myönnän, että kannatan kronologista elämäkertaa, mutta tottakai kaikkea ei voida alistaa saman kronologian alla. Tässä kuitenkin menee rinnakkain neljä elämäkertaa. Kunnallispoliittiset toimet voidaan kyllä pitää erillään eduskuntaelämästä, mutta musta esimerkiksi vaalit voitaisiin jakaa eduskunnan ja kunnallispolitiikan alle (tilastoluettelo sitten erilleen). Nyt vaikuttaa siltä tosiaan, että "poliittinen ura" alkoi vuonna 2003, jos lukee vain osion "poliittinen ura". --PtG (keskustelu) 12. toukokuuta 2019 kello 11.41 (EEST)

Yhdistin nyt keskusta- ja vaalit-osiot artikkelin muihin osioihin. Kuntapolitiikan pidin erillään, minkä vuoksi vaalituloksista on nyt kaksi erillistä taulukkoa. – Kuohatti 12. toukokuuta 2019 kello 13.25 (EEST)

Unohtanut vasta. Pahoittelen. Mutta tämä on mielestäni nyt ok (tosin tuo vaalitulostaulukko voisi olla ihan lopussa omana yhtenä tilastotaulukkona, kuten vaikka urheilija-artikkeleissa). MErkitsen. --PtG (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 22.48 (EEST)