Keskustelu:Kimmo Sasi

Auto-onnettomuus

Onko auto-onnettomuuteen joutuminen ensyklopedistä? Sillä tuskin on mitään syvällisempää vaikutusta henkilöön, ja parin päivän päästä tuota ei kukaan edes muista. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 5. maaliskuuta 2007 kello 19.59 (UTC) Nevermind, en tiennyt tuota kirjoittaessani että onnettomuudessa kuoli joku. Nyt se on ehdottomasti maininnanarvoinen rikostutkinnan takia. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 6. maaliskuuta 2007 kello 19.43 (UTC)

Saattaa olla että toisen kuskin kuolema nostaa tapauksen jollain lailla maininnanrvoiseksi tässä. Muuten juttu kuuluisi ilman muuta pois. --ML 5. maaliskuuta 2007 kello 20.09 (UTC)

Jos tuosta joku tuomio aikanaan tulee voi asia ollakin maininnan arvoinen. Mielestäni nyt se ei ole. Poistan siis. Raimo Miettinen 6. maaliskuuta 2007 kello 15.05 (UTC)

Jos merkittävästä poliitikosta on käynnistä rikostutkinta se on mielestäni merkittävää nyt ja tulevaisuudessa, tuli rangaistus tai ei. --psych3 6. maaliskuuta 2007 kello 15.15 (UTC)

Mielestäni vakavaan auto-onnettomuuteen joutuminen on aina merkittävää, (tuli syytettä tai ei). --Jetman 6. maaliskuuta 2007 kello 15.23 (UTC)

Ehdotan artikkelin muuta osuutta laajennettavaksi niin ei tämä onnettomuus ole niin suuressa osassa. --Zxc 6. maaliskuuta 2007 kello 15.26 (UTC)

Pikkumaininta ei ketään häirinne, mutta aika monet wikipedian kuvailemista henkilöistä ovat joutuneet yhteen sun toiseenkin onnettomuuteen. --Höyhens 6. maaliskuuta 2007 kello 15.57 (UTC)

Koulutus

Eikö tuo tarkoita, että opiskeli oikeustieteen opinnot loppuun (maisteriksi, master, asti) Columbiassa? --128.214.205.62 6. maaliskuuta 2007 kello 15.52 (UTC)

Jenkkien Master of Laws (en:Master of Laws) on jatkotutkinto, joka vastaa kai Suomessa lisensiaattia tai jotain. - C₁₂H₂₂O₁₁ (puhe) 6. maaliskuuta 2007 kello 19.47 (UTC)

Poliittisen näkemykset

Onko muiden mielestä tämä muka "epätarkkaa" referointia, ja siitä syystä perusteltua poistaa? --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 11. tammikuuta 2022 kello 18.05 (EET)

Se ei ole ainoa syy poistoon. Eduskunnassa keskustellaan paljon, eikä ole syytä täyttää artikkeleita keskustelujen referoinneilla. Sasin kantoja löytyy myös toissijaisista lähteistä, joita pitäisi käyttää. Lisäksi, Sasin kantoja on esitelty Poliittinen toiminta -osiossa, oman osion luominen tämän kannan laajaan esittelyyn on liioittelua. -Uusimies (keskustelu) 11. tammikuuta 2022 kello 19.52 (EET)

Sillä ei voi olla merkitystä, että eduskunnassa keskustellaan, niinhän siellä pitääkin tehdä. Pakkoruotsin kannattaminen on Sasin poliittinen näkemys, eikä sille vain voi mitään. Minun puolestani tuolle tiedolle voi lisätä muitakin lähteitä. Artikkelissa pitää voida olla poliittisia näkemyksiä. Osioon pitää ehdottomasti saada muitakin tietosanakirjamerkittäviä poliittisia näkemyksiä Sasilta, joka osaa niin mielettömän hyvin perustella kantansa. --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 17.11 (EET)

Kaikki eduskuntakeskustelu ei ole niin merkittävää, että sitä kannattaisi artikkeleissa referoidia. Kun käytetään toissijaisia lähteitä, varmistetaan, että mielipide on merkittävä jonkun ammattilaisen tai asiantuntijan mielestä. -Uusimies (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 18.04 (EET)

Lisäsin sekundaarisen lähteen pakkoruotsin kannatukselle: "[k]ansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) pitää ruotsin kielen pakkoa opiskelussa tarpeellisena". Oletko nyt tyytyväinen? --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 19.25 (EET)

Pakkoruotsi on poliittisesti värittynyt termi. Ei puhuta pakkomatematiikastakaan. Artikkelissa tulisi käyttää neutraalia sanastoa.--Runoilija6543 (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 19.40 (EET)

Muutin muotoilua. Oletko tyytyväinen? Saat muuten tehdä minun puolestani Pakkomatematiikka-artikkelin. Olisi mielestäni oikeasti wikimerkittävää monelta osin. --Tomas Tomatfarm (keskustelu) 12. tammikuuta 2022 kello 19.47 (EET)

Korjasin nyt tuota eduskuntakeskustelun tulkintaa. Lähde on vaikea, mutta nyt tulkinta lienee suurin piirtein oikein. -Uusimies (keskustelu) 17. tammikuuta 2022 kello 17.45 (EET)