Keskustelu:Kielet Eurovision laulukilpailussa

Kannattaako tällaista säilyttää kun artikkelissa ei ole lähteen lähdettä vaan se on pelkkää omaa tutkimusta? --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. joulukuuta 2013 kello 03.59 (EET)

Nyt on merkitty myös lähteet ja kielilinkit. Artikkeli löytyy monella muullakin kielellä ja tiedot on koottu huolella. Hurtta (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 04.11 (EET)

"tiedot on koottu huolella" mutta mistä? Pelkkä väite ei riitä, vaan merkitse lähteet mistä tiedot voi tarkistaa, artikkelissa on paljon väitteitä. ´Merkitse tiedot viitteinä asianomaisiin kohtiin. Eurovisiosivun etusivun linkki ei ole lähde, sillä siitä ei löytynyt artikkelin käsittelemiä tietoja. Jos olet kääntänyt artikkelin kokonaan jostakin toisesta kielestä, merkitse käännösmalline ja siihen kieli josta olet kääntänyt. Linkkiä sivulle jolla on sanoitukset, ei voi lisätä, sillä sivu rikkoo tekijänoikeuksia. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. joulukuuta 2013 kello 07.56 (EET)

Mun mielestä vaikuttaa ihan järkevältä artikkelilta. Tosin lähteet tietysti pitäisi olla. --Stryn (keskustelu) 26. joulukuuta 2013 kello 09.41 (EET)

Joo, taidan ottaa mallineen pois. Aluksi siinä ei ollut edes kielilinkkejä, mutta voi olla nytkin ihan omaa höpinää. --Käyttäjä:Kielimiliisi 26. joulukuuta 2013 kello 09.43 (EET)

Tuossa on vieläkin nuo 'uutta tutkimusta' ja 'merkitse lähteet' -mallineet. Mutta eikös artikkelin asiat ole periaatteessa vain faktoja? Vai ovatko myös vuosiartikkelien kappalelistoissa mainitut kielet uutta tutkimusta/lähteettömiä? Sehän nyt on aivan tyhmää, jos faktojen kokoaminen kielletään "uutena tutkimuksena". 88.114.246.209 15. toukokuuta 2017 kello 19.53 (EEST)