Keskustelu:Keskustelu ja kritiikki Suomen puolustusvoimista

Hieno aloitus artikkelille. Tähän sopisivat varmaan myös keskustelu:

• jalkaväkimiinoista
• taisteluhelikoptereista
• Suomen ja Ruotsin puolustusyhteistyöstä
• EU:n turvatakuulausekkeista

--Raksa123 (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.29 (EEST)

Kiitos ! Ainakin helikopterit kalustohankintoihin. Muut on mun silmissäni maanpuolustusta tai puolustuspolitiikkaa eikä puolustusvoimia mutta raja on häilyvä. --Tappinen (keskustelu) 25. huhtikuuta 2016 kello 22.48 (EEST)

Painotuksesta, rajauksesta, nimestä

Mä en pidä artikkelin painotuksia ongelmana, on luontevaa että kriittisiin kannanonttoihin löytyy helpommin lähteitä. On asioita joista on vaikka sanoa onko ne negatiivisia (Kauhavan lentosotakoulu: puolustetaanko koulua vai vastustetaanko sen lakkauttanutta tahoa). Rohkaisen kaikkia lisäämään hyvin lähteistettyjä keskustelureferaatteja, niin puolesta kuin vastaan. Kiinnittäisin kuitenkin huomiota lähteiden laatuun. Voidaan myös harkita, muutetaanko artikkelin nimeksi "Keskustelu ja kritiikki ..." tjsp. (Nato-keskustelu tyyppistä rakennetta on vaikea tehdä, siksi tykkäisin edelleen maanpuolustuskeskustelusta nimenä.). --Tappinen (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 14.01 (EEST)

Miten kauas menneisyyteen artikkelin rajauksen on tarkoitus ulottua? Suomen puolustusvoimista on epäilemättä kiistelty niin kauan kuin ne ovat olleet olemassa, mutta monet aikanaan kuumat kiistat eivät ole enää pitkään aikaan olleet ajankohtaisia (tai eivät ainakaan kiinnostuksen kohteena). Ilmeisesti tässä on tarkoitus käsitellä lähinnä 2000-luvun keskustelua? --Risukarhi (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 14.35 (EEST)

Mielestäni Keskustelu ja kritiikki Suomen puolustusvoimista olisi parempi nimi artikkelille. Olen samaa mieltä käyttäjän Tappinen kanssa siitä, että artikkeli on melko hyvin tasapainossa, sekä kriitikoiden että Puolustusvoimien edustajien näkemyksiä esitellään artikkelissa suurin piirtein yhtä paljon. --Roopeluhtala (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 15.25 (EEST)

Asevelvollisuuskyselyjen ongelma on, että kyselyjen kysymyksenasetteluun sekoitetaan usein reserviläisarmeijasta luopuminen ja siirtyminen pysyvästi palveluksessa oleviin ammattisotilaisiin, vaikka reserviläisarmeijan voi muodostaa myös vapaaehtoisista varusmiehistä ilman asevelvollisuutta. Esim. tässä Helsingin Sanomien kyselyssä on jätetty vapaaehtoisista muodostettu reserviläisarmeija pois vaihtoehdoista:[1] Myös Puolustusministeriön teettämä kysely on harhaanjohtava, sillä siinä mitattiin "yleisen" asevelvollisuuden kannatusta.[2] Vain miehiä koskeva asevelvollisuus ei ole yleinen, kuten äänioikeuskaan ei ole yleinen, jos vain miehet saavat äänestää. --Roopeluhtala (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 15.42 (EEST)