Keskustelu:Ken Ichijouji

Merkittävyys

Yksittäisten Digimonien merkittävyydestä on äänestetty, ja ne on säilytetty. Tämä ei kuitenkaan ole Digimon, vaan samassa sarjassa esiintynyt ihmishahmo. Artikkelilla ei ole ollenkaan lähteitä, eikä sillä todennäköisesti tule koskaan olemaankaan luotettavia lähteitä. Pois.--80.220.84.178 1. lokakuuta 2012 kello 18.21 (EEST)

Maininta ja UO riittää. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. lokakuuta 2012 kello 19.46 (EEST)

Artikkelin tyyli on heikonlainen. Korjaus olisi työläs urakka. Joutaa kokonaan pois. --Erantala (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 10.18 (EEST)

Maininta ja UO ovat sopivat ratkaisut. --Eetvartti ^(kommentoi) 3. lokakuuta 2012 kello 12.07 (EEST)

Jos Salkkari-hahmot on merkittäviä, miksei tämäkin? (Tosin anime- ja mangahahmoista kertovat artikkelit on yleensä ihan hirveässä kunnossa ja lähteitä ei saa mistään, niin sen perusteella voisi varmaan poistaakin.) -Velma (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 09.58 (EEST)

"Jos Salkkari-hahmot on merkittäviä" juuri tuon takia niistä Salkkari-hahmoista yritetään päästä eroon, mutta Salkkari-fanit ovat liian tehokkaita masinoimaan omat joukkonsa liikkeelle poistoäänestyksissä. --Erantala (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 10.13 (EEST)

Tuosta salkkari-mantrasta tulee itseään toteuttava jos sitä tarpeeksi toistaa.. Kola-Olli poistettiin, poistetaan tämäkin. --Harriv (keskustelu) 5. lokakuuta 2012 kello 10.54 (EEST)

No hei, kukaan muu ei ollut vielä kerinnyt vetää mukaan Salkkareita, niin mun piti. :D (Älkää nyt vaan sitten kuvitelko, että mä olisin samalla myös sarjan kiintiöfani - en ole, se on roskasarja.) Mutta siis ihan vakavasti otettuna fiktiohahmoille pitäisi olla järkevämpi ja yhtenäisempi linja kuin nyt tai sitten vaihtoehtoisesti käyttäjä Joku Muu, joka tekisi niistä kunnollisia artikkeleita. --Velma (keskustelu) 6. lokakuuta 2012 kello 11.24 (EEST)

Teksti täysin käsittämätöntä aiheeseen ensi kertaa tutustuvalle satunnaiselle lukijalle. Mikä on Digimon Zero Two kausi? Oliko se ennen vai jälkeen paleotsooisen kauden? Uutta tutkimusta, lähteistämätöntä spekulointia ilmeisesti fiktiivisen tarinan (kirja? elokuva? peli? kansantaru?) sisäisestä yksityiskohdasta, ilmeisesti tekijänoikeudella suojatun teoksen käsikirjoittajien kirjoittaman henkilöhahmon merkityksestä teoksessa, joka spekulointi mitä ilmeisimmin ei perustu eikä voikaan perustua laajaan käsittelyyn aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä, koska sellaista ei ainakaan suomeksi liene. Kirjoitettu menneessä aikamuodossa, reaalimaailman historiankirjoituksen tapaan niin että sekoitetaan fiktiomaailman ja reaalimaailman aika- ja paikkakäsitys, eikä preesensissä kuten fiktiivisten tarinoiden juonikuvausten tulee. Muiden roolihahmoartikkeleiden kanssa ilmeisesti päällekkäinen juonikuvaus keskeisessä osassa roolihahmoa yksilöivän kuvauksen sijasta. Ainoat fiktion kuvaaman maailman ulkopuoliset, toissijaiset, aiheesta riippumattomasta lähteestä tarkistettavissa olevat reaalimaailman tiedot lienevät ääninäyttelijöiden nimet, mutta niitäkään ei ole lähteistetty. Roskaa, pois. –Kotivalo (keskustelu) 7. lokakuuta 2012 kello 10.13 (EEST)

Jos ottaa tämän lähestymistavan, niin animen, mangan ja monien telkkarisarjojen hahmoja lähtee kasoittain poistoon. Toisaalta se vois olla ihan hyväkin asia.... --Velma (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 07.29 (EEST)

Kaikki fiktiiviset hahmot ottakoot mallia Aku Ankasta. Ei Akusta ole mitään spekuloitu yksittäisen tarinan perusteella, vaan artikkeli on pikemminkin keskittynyt hahmon synnyn historiaan. Toinen hyvälaatuinen fiktiohahmosta kertova artikkeli on Mikki Hiiri. Nämä kaksi on sen luokan hahmoja, jotka ansaitsevat oman artikkelin. Muita esimerkkejä, niin Heimo Vesa on pelkkä UO Fingerporiiin. --Erantala (keskustelu) 8. lokakuuta 2012 kello 09.39 (EEST)