Keskustelu:Kemiallinen kaasufaasipinnoitus
| Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
| 7.–21.6.2018 | Ehdolla hyväksi artikkeliksi | 
|
Hylätty | (ikilinkki) |
| 29.6.–21.9.2018 | Vertaisarviointi | 
|
Arvioitu | (ikilinkki) |
Atomikerroskasvatus kuuluu kemiallisiin kaasufaasipinnoituksiin, mutta eroa siitä luonteeltaan reilusti, koska lähtöaineet ovat kohtaavat vain pinnalla. Tämä vaikuttaa syntyvän kalvon laatuun. Jos lähtöaineet kohtaavat kaasufaasissa, kasvatuksen sanotaan menneen CVD:ksi eli pilalle. Kielenkäyttö ei aina ole tarkkaa näissä tieteellisissäkään asioissa. Vilkapi (keskustelu) 1. kesäkuuta 2015 kello 19.08 (EEST)
Otsikot[muokkaa wikitekstiä]
Otsikot ovat turhan pitkiä, sanojen merkitykset pitäisi selittää kappaleen varsinaisessa sisällössä (leipätekstissä) eikä viitata otsikkoon. Ipr1 (keskustelu) 30. kesäkuuta 2018 kello 22.28 (EEST)
Arkistoitu vertaisarviointi[muokkaa wikitekstiä]
|
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Kemiallinen kaasufaasipinnoitus[muokkaa wikitekstiä]
Pitkä ja vaikea artikkeli, joka on tehty suurella asiantuntemuksella, mutta siinä on vakavahkoja puutteita, jotka löytyvät artikkelin keskustelusivun kautta. Hyvä artikkeli -äänestyksessä artikkeli ei saanut yhtään ääntä suuntaan eikä toiseen. Valitettavasti sinne on vain kaksi henkilöä tehnyt kommentteja. Uskoisin, että jos löytyisi jokin järkevä artikkelin muotoilu, tämä olisi helposti lupaava (LA), ja kun pituuskin riittää, hyvä (HA). Tähän riittänee vain editointia lupaavan henkilön kommentti. Suosilteltu (SA) -taso vaatii jonkun alaa tuntevan kommentteja. Ei kannata hätäillä. Ketä pitäisi pingata? --Höyhens (keskustelu) 29. kesäkuuta 2018 kello 23.05 (EEST)
- @,Vilkapi, MiPe, Hartz, Nigh7sky, Aulis Eskola? --Höyhens (keskustelu) 30. kesäkuuta 2018 kello 23.11 (EEST)
- Huomautus Arikelista puuttuu vertaisarviointi mallinen. Itse arviointiin. En osaamuuta kommentoida kun että luku "Erilaisia CVD-menetelmiä" tarvitsee lähteet ja selvennä mallinen pois. Nojautuu liikka 4. lähteeseen. Silmäily perusteella artikeli on maalikolle lukukelpoinen. En osaa ottaa kantaa seuraaviin asioihin lupaavalta artikekilta vaadituista asioista: Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa. Kielen tulisi olla selkeää.--Superkissan (keskustelu) 29. heinäkuuta 2018 kello 23.55 (EEST)
- Kiitos. Lisäsin unohtamani mallineen. --Höyhens (keskustelu) 3. elokuuta 2018 kello 23.05 (EEST)
Artikkelia ei ole merkittävästi muokattu vertaisarvioinnin avaamisen jälkeen, ja kommentteja ei ole tullut lainkaan artikkelin kehitykseen liittyen. Arkistoin VA:n tiistaina, ellei uusia kommentteja tule. --Msaynevirta (k · m) 16. syyskuuta 2018 kello 19.45 (EEST)