Keskustelu:Kaupungistuminen

Tänne voi laittaa toiveita miten haluatte sivua kehitettävän, mistä enemmän tietoa. Kaupungistuminen on aina ilmiönä kiinnostanut minua, joten olen valmis kirjoittamaan aika ajoin aiheesta lisää. --Pisces 26. elokuuta 2006 kello 18.28 (UTC)

Tänne pitäisi kai laittaa se vertaisarviointi-malline, jos artikkeli on arvioinnissa. --Cuprum 31. elokuuta 2006 kello 16.10 (UTC)

Artikkelissa on nyt yhdistetty muinainen ja modetni kaupungistuminen, vaikka kyse ei missään tapauksessa ole samoista tai edes kovin samanlaisista ilmiöistä. Keskiajan "kaupungistuminen" tarkoitti enimmäkseen sellaisten asutuskeskusten muodostumista, joita nykyisin tuskin pidettäisiin urbaaneina.--130.234.75.164 9. tammikuuta 2007 kello 12.03 (UTC)

Minun mielestäni kaupungistuminen sisältää terminä niin kaupunkien synnyn kuin itse kaupungistumisasteen nousemisenkin, sen takia myös esim. keskiajan kaupunkien synty kuuluu kaupungistumiseen oleellisesti. Sen lisäksi urbanisaatio ja kaupungistuminen ovat synonyymeja ja ei ole järkeä että kahdesta synonyymista on eri artikkelia.--83.245.142.169 11. tammikuuta 2007 kello 14.45 (UTC)

Valitettavasti tuo ei mitenkään vaikuta siihen, että artikkelissa käsitellään nyt kahta täysin erilaista ilmiöitä, joilla ei oikeastaan ole yhteistä nimittäjää. Keskiajan kaupungistumista ei yksinkertaisesti voi verrata nykyajan kaupungistumiseen, koska kyse on jo laadullisestikin täysin erisisältöisistä ilmiöistä. Kaupungin käsite tarkoittaa eri aikoihin sovellettuna eri asioita, joten on hölynpölyä väittää, että voitaisiin erottaa jokin yhtenäinen kaupungistumisasteen kehityshistoria.--130.234.75.21 3. helmikuuta 2007 kello 13.12 (UTC)

Itse olen sitä mieltä on hyvä että artikkelit yhdistettiin. Urbanisaatio ja kaupungistuminen ovat synonyymeja joten sehän olisi sama jos meillä olisi kaksi eri artikkelia aiheista globalisaatio ja maapalloistuminen. Haluan myös huomauttaa että moni muukin yhteiskunnallinen ilmiö kuin kaupungistuminen on historian kuluessa muuttanut huomattavasti muotoaan, mutta silti ei ole syytä ruveta kirjoittamaan joka aikakaudelle omaa artikkelia. Ja lopuksi koska termejä kaupungistuminen ja urbanisaatio käytetään koskemaan niin nykyajan kuin sitä aikaisemmin tapahtunutta kaupungistumista on kaikki siihen liittyvä löydyttävä yhdestä ja samasta artikkelista, aikakausiin liittyvät erot on helppo tuoda artikkelissa itsessään ilmi mutta niin kauan kuin Antiikin ajan kaupunkien kehitykselle ei ole kehitetty omaa sanaa on meidän tyydyttävä käsittelemään niitä samassa artikkelissa kuin nykyajankin kaupunkien kehitystä. --Pisces 7. helmikuuta 2007 kello 15.51 (UTC)

No miten vaan, mutta on outoa väittää, että kyse olisi edes samasta ilmiöstä, joka on vain "muuttanut muotoaan".--

217.112.249.156 13. helmikuuta 2007 kello 12.13 (UTC)

Arkistoitu vertaiserviointi

En todellakaan aio ehdottaa tätä sivua suositelluksi, siihen se on aivan liian lyhyt. Mutta olen muokannut (kylläkin nimettömänä kun en aina jaksa niitä tunnuksia mennä kirjoittamaan) tätä artikkelia viime aikoina paljon ja ajattelin kysyä, mitä tykkäätte?, mistä asioista haluaisitte enemmän tietoa?, laajennnan artikkelia aina silloin tällöin kuin jaksan. --Pisces 26. elokuuta 2006 kello 18.26 (UTC)

Ei tässä nyt mitään vikoja ole, mutta aivan liian lyhyt (kuten sanoit). --Kouluhai ۞ 26. elokuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Lähteet muuten puuttuvat. --Kouluhai ۞ 26. elokuuta 2006 kello 18.27 (UTC)

Voisit kirjoittaa kaupunki-utopioista tai modernin arkkitehtuurin keinotekoisista kaupungeista, kuten Brasília, Chandigarh. Voisit mainita joitakin arkkitehtejä, jotka ovat vaikuttaneet nykyajan kaupunkiarkkitehtuurin kehitykseen, kuten Le Corbusier, Mies Van der Rohe, Walter Gropius. Khaosaming 26. elokuuta 2006 kello 20.12 (UTC)

Voisi esitellä muutamia esimerkkejä kaupungistumisesta eri aikakausilta. Lähteitä pitäisi merkitä. --Mvp 27. elokuuta 2006 kello 06.10 (UTC)

Joo ne lähteet... Ongelmana vain on se olen tutkinut ja lukenut aiheesta aika paljon ja sen jälkeen kirjoittanut aiheesta sen minkä tiedän ja on jäänyt päähän. Suoraan en ole mistään kirjasta tai artikkelista ole tietoja ottanut, mitä nyt YK:n ja Unescon laatimat tilastot, mutta kyseiset järjestöthän minä mainitsin artikkelissa tilastojen yhteydessä.--Pisces 27. elokuuta 2006 kello 16.11 (UTC)

Kappalejako! --ML 22. syyskuuta 2006 kello 08.11 (UTC)

Tämä on pieni asia, mutta huomautan kuitenkin. Eli siis väliotsikoissa on ikävää toistoa, ei sitä sanaa kaupungistuminen tarvitse joka otsikossa mainita. -- Velma 25. syyskuuta 2006 kello 16.05 (UTC)

Onko siinä jokin idea, että artikkeli Urbanisaatio kertoo kaupungistumisesta ennen teollistumisen aikakautta ja artikkeli Kaupungistuminen urbanisaatiosta teollistumisen jälkeen? --Cuprum 25. syyskuuta 2006 kello 16.14 (UTC)

No ei siinä varsinaisesti ideaa ole. Artikkelien nimet voisi olla syytä vaihtaa.--217.112.242.181 26. syyskuuta 2006 kello 07.17 (UTC)

Tjaa.. Miksiköhän samasta aiheesta pitää olla kaksi artikkelia? Kaupungistuminen on kuitenkin yksi ja sama ilmiö olipa aikakausi ja ilmiön syy mikä tahansa. Eli nimen vaihto ei liene ratkaisu tähän kysymykseen vaan artikkelien yhdistäminen. Ohto Kokko 30. syyskuuta 2006 kello 21.11 (UTC)

Muinaisen Mesopotamian urbanisaation ja nykyajan urbanisaation käsittely samassa artikkelissa ei minusta tunnu mielekkäältä, kun kyseessä kvalitatiivisesti ja kvantitaativisesti varsin erilaisista prosesseista, eikä kaupungin määritelmäkään liene sama.--130.234.75.21 4. lokakuuta 2006 kello 16.29LisäysArtikkeleita ei olisi pitänyt yhdistää. Kaupungistuminen ei ole yksi ja sama ilmiö aikakaudesta riippumatta.

Pieni muotoseikka.

"Suomen kaupungistuminen". Ehdotan väliotsikoksi "Kaupungistuminen Suomessa".

Kyllä Suomeen jää maaseutua kivierämaiden muodostumisesta huolimatta.

Vertaa vastaavaan ilmaisuun "Monacon kaupungistuminen". Siellä koko maa onkin muuttunut kaupunkimaiseksi --Risto 6. lokakuuta 2006 kello 18.30 (UTC)

En kannata muutosta. Nykyinen on käytetympi eikä tuollainen muoto tarkoita että prosessin olisi pitänyt jotenkin "tulla loppuun". --ML 31. lokakuuta 2006 kello 17.05 (UTC)

En minäkään kannata. Ei "Suomen kaupungistuminen" tarkoita välttämättä sitä, että koko Suomi kaupungistuisi. Kielemme rakenne on sellainen, että kaupungistuminen-sana voisi periaatteessa kuvata myös prosessin päättymistä, mutta tässä on täysin selvää, että niin ei ole. Lisäksi genetiiviattribuutin (tässä: "Suomen") käyttö on kaikkein tyypillisin tapa ilmaista tällaisia rakenteita suomen kielessä. --Tero Vilkesalo 31. lokakuuta 2006 kello 19.36 (UTC)

Joskus luin jonkin vuoden Maailman tila kirjasta kaupungistumisen ongelmista. Kirjassa oli mainittu se että kaupungit on monesti syntyneet sinne missä maanviljelysmaa on ollut parasta (elinvoimaisin paikka). Kaupunkien kasvaessa ne monesti peittävät nimen omaan sellaista maata jota tarvittaisiin ruuantuotantoon. En valitettavasti tiedä vuosilukua mutta yleensäkin Maailman tila kirjoista löytyy tietoa aiheeseen.--O-VMikkelä 13. joulukuuta 2006 klo 13:54 (UTC)