Keskustelu:Kari S. Tikka
Paikan nimi on kai nykyään ihan virallisestikin pelkkä DTM? 133.1.190.9 28. toukokuuta 2006 kello 23.17 (UTC)
Asiallisempaa olisi kirjoittaa "Helsingin Iso-Roobertinkadulla sijaitsevasta DTM-yökerhosta". 203.144.143.4 29. toukokuuta 2006 kello 08.48 (UTC)
- Asiallisempaa kuin mikä? Artikkelissa puhutaan nyt DTM:ssä, aiempi nimi oli käytössä myös HS:n uutisessa, tosin se korjattiin siihenkin. --128.214.200.98 29. toukokuuta 2006 kello 08.50 (UTC)
- Asiallisempaa kuin "homoravintola". Kirjoitettakoon sitten vaikka "Helsingin Iso-Roobertinkadulla sijaitsevasta, homoseksuaalien suosimasta DTM-yökerhosta", mutta paikan voisi varmaankin mainita. Ja ainakaan minusta yleiskieltä eivät ole homobaari, homoravintola sen paremmin kuin homoyökerhokaan, jotka kaikki on tässä artikkelissa jo nähty. 203.144.143.4 (keskustelu – muokkaukset)
- Joo, tein muutokset. --Cyborg Orangutan model-123 29. toukokuuta 2006 kello 09.08 (UTC)
- Homobaariko ei muka ole yleiskieltä? http://www.hs.fi/tulosta/NYT20050708108zt Kyllä se on. Eri asia sit on pitäiskö baarin luonne mainita tässä artikkelissa, mut DTMn omasta artikkelistahan se kävisi ilmi. --Suviko 2. kesäkuuta 2006 kello 06.13 (UTC)
Artikkelissa mainitaan pidätys. Toistaiseksi 29.5. he ovat poliisin suojissa kiinniotettuina, ei pidätettyinä. 192.194.190.99 (keskustelu – muokkaukset)
Mielestäni keskitytte täysin epäoleellisiin asioihin: Kirjoittakaa Kari S. Tikasta, ei siitä miten hän kuoli ja missä hän oli ennen sitä. Tikka oli mm. taidekerääjä, jonka suomalaisen nykytaiteen kokoelma oli ihan varteenotettava yksityishenkilön kokoelmaksi. 29. toukokuuta 2006 kello 15.00 (UTC)~ 80.81.160.58 (keskustelu – muokkaukset)
"Kari S. Tikka vaikutti pitkään lakialan koulutuksessa" - siis on vaikuttanut oikeustieteelliseen koulutukseen toimiessaan professorina? "Lakiala" töksähtää pahasti. --Suviko 31. toukokuuta 2006 kello 07.35 (UTC)
Pitäisiköhän tässä mainita homoseksuaalisuus? HS:n kuukausiliitteessä on hyvä monen aukeaman juttu Kari S. Tikan elämästä. Pieksee kyllä tämän Wikipedian satanolla. --Zxc 2. kesäkuuta 2007 kello 14.56 (UTC)
- Varsinkin otsikon Kuolema alla oleva teksti olisi varmaan syytä kirjoittaa uudestaan nyt kun asia on ilmeisesti juridisesti käsitelty loppuun. Kuukausiliitteen artikkeli oli erinomainen, mutta olihan asialla ammattitoimittaja ja vielä (oman ilmoituksensa mukaan) Tikan läheinen ystävä. --Ulrika 2. kesäkuuta 2007 kello 15.33 (UTC)
- Kuukausiliitteen artikkelista todella paistoi kirkkaasti läpi, että toimittaja oli hyvä ystävä. Objektiivisuus siis loisti poissaolollaan. Toivoisin tätä wikin artikkelia kehitettävän nimen omaan siihen suuntaan ja keskittyen Tikan elämäntyöhön oikeustieteen ja verotuksen opettajana ja veroasiantuntijana.
- Tuolla ylempänä kirjoitetaan hänen olleen tasaveron innokas kannattaja. Se ei kai ihan pidä paikkaansa. Tikka todella puuttui pääoma- ja tuloverotuksen väliseen kuiluun ja tarjosi yhtenä ratkaisuvahtoehtona tasaveroa sekä tunnisti paineen siihen suuntaan. En kuitenkaan itse tunnistanut hänen tukeneen sitä varauksettomasti enkä kaiken kattavasti. Enemmänkin havaitsin tasaveron ideologisten kannattajien tarttuneen Tikan yksittäiseen pohdintaan ikäänkuin hän olisi tarjonnut sitä ratkaisuksi koko ongelmaan. Tämän olen havainnut olevan yleisemminkin tieteilijöiden ja poliitikkojen keskustelun ongelma: tieteilijät puhuvat Ceteris paribus mutta poliitikot ottavat yksittäiset asiat yleisiksi ratkaisuiksi.
- --Myyrylainen 6. kesäkuuta 2007 kello 05.28 (UTC)
- Ei se pelkästään paistanut, sillä toimittaja ilmoitti jossakin puffissa olevansa Tikan ystävä. Sen olisi tietysti voinut mainita artikkelin yhteydessäkin.
- Jos toivot artikkelia kehitettävän johonkin suuntaan, tee se itse. Hurskaat toiveet jäävät leijumaan ilmaan. Mutta huomaa että esitetyt asiat on lähteistettävä, omat mielipiteet eivät Wikipediassa riitä, toisin kuin esimerkiksi Kuukausiliitteessä. --Ulrika 6. kesäkuuta 2007 kello 05.34 (UTC)
- Toki olisi parasta tehdä itse mutta "hurskailla toiveilla" ajan takaa, että asian substanssisisältöön minua paremmin vihkiytyneet provosoituisivat kirjoittamaan. Tämän alan maallikkona tunnen tiedollisen riittämättömyyteni turhan suurena painolastina ylittää kynnys...
- Olen samaa mieltä, että lähteet ja niiden kritiikki on saatava mukaan. Se on erityisen tärkeää kun kyseessä on asiat jotka herättävät intohimoja mielipiteiden tasolla ja verotus on erityisesti sellainen.
- --Myyrylainen 6. kesäkuuta 2007 kello 08.54 (UTC)
" 23-vuotiaan virolaisen Mika-Martti Zukovin" Mika-Martti Zukov ei ole virolainen. Hän on Virosta kotoisin oleva inkerinsuomalainen. Velirand (keskustelu) 20. joulukuuta 2014 kello 17.32 (EET)