Keskustelu:Kansainvälinen jalkapalloliitto
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Artikkeli Kansainvälinen jalkapalloliitto on valittu lupaavaksi artikkeliksi.
Ajankohta | Tapahtuma | Tulos | (artikkelin versio) | |
1.10. - 6.10.2010 | Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi | Hyväksytty | (ikilinkki) | |
Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
Lupaava artikkeli -ehdotus[muokkaa wikitekstiä]
Ehdottaisin tätä lupaavaksi artikkeliksi. Lähteistyksen pitäisi olla kunnossa, mutta laajuus ei varmaan ole ihan hyvän artikkelin tasolla. --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 13.32 (EEST)
- Mjaa-aa, onkohan tuo kritiikki tarpeeksi laaja? Kertoo lähinnä 2000–luvun ongelmista. Mutta muuten vaikuttaa hyvälle, mutta en kannata. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 14.29 (EEST)
- Olen samaa mieltä että Kritiikki-osioon on paljon lisättävää. Havelangen ja Blatterin touhujahan on kritisoitu paljonkin, mutta millainen laajuus olisi riittävää lupaavaksi? --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
- Mahdollisimman ympäripyöreästi: "Sellainen laajuus, että sisältää perustiedot". Alkuaikoina taisi olla kiistoja Englannin kanssa? Mielestäni olen myös lukenut mm. Peléstä ja Maradonasta kertovista kirjoista, että heillä oli jotain kritiikkiä yms. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
- Laajensin jonkin verran kritiikki-osiota ja lisäsin brittien eron syyn historia-osioon. Vilkaisen vielä löytyykö mun Pelé-kirjasta jotain lisättävää... Mielestäni kritiikki-osio on nyt pituudeltaan sopiva suhteessa muuhun artikkeliin ja lupaavan kriteereihin. --Jusb 5. lokakuuta 2010 kello 13.07 (EEST)
- On tosiaan. --Lakritsa 5. lokakuuta 2010 kello 15.29 (EEST)
- Laajensin jonkin verran kritiikki-osiota ja lisäsin brittien eron syyn historia-osioon. Vilkaisen vielä löytyykö mun Pelé-kirjasta jotain lisättävää... Mielestäni kritiikki-osio on nyt pituudeltaan sopiva suhteessa muuhun artikkeliin ja lupaavan kriteereihin. --Jusb 5. lokakuuta 2010 kello 13.07 (EEST)
- Mahdollisimman ympäripyöreästi: "Sellainen laajuus, että sisältää perustiedot". Alkuaikoina taisi olla kiistoja Englannin kanssa? Mielestäni olen myös lukenut mm. Peléstä ja Maradonasta kertovista kirjoista, että heillä oli jotain kritiikkiä yms. --Lakritsa 1. lokakuuta 2010 kello 18.23 (EEST)
- Olen samaa mieltä että Kritiikki-osioon on paljon lisättävää. Havelangen ja Blatterin touhujahan on kritisoitu paljonkin, mutta millainen laajuus olisi riittävää lupaavaksi? --Jusb 1. lokakuuta 2010 kello 14.43 (EEST)
- J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 15.22 (EEST)
- Merkitsen lupaavaksi ja arkistoin keskustelun.--Tanár 6. lokakuuta 2010 kello 22.15 (EEST)
Korruptioskandaali[muokkaa wikitekstiä]
Missä ovat kaikki urheilun asiantuntijat, kun korruptio ravistelee alaa? Jättäisin asiasta kirjoittamisen mielellään alan harrastajille, mutta onko tämä asia jolta mieluummin suljetaan silmät ja kerätään vain ottelutilastoja? --Käpyläntie (keskustelu) 2. kesäkuuta 2015 kello 21.44 (EEST)
- Kaikestahan voi aina valittaa. Artikkelissa on jo vuosia sitten käsitelty korruptiota laajasti ja artikkeli muokattu lupaavan tasoiseksi. --Thi (keskustelu) 3. kesäkuuta 2015 kello 13.11 (EEST)
Nimi?[muokkaa wikitekstiä]
Joku ehdotti nimeksi muotoa Fifa. Kielitoimiston mukaan kumpikin käy. Onko tarpeen vaihtaa? Kielitoimiston mukaan vaihtoehtoisista muodoista meillä on Unesco ja Tekes, mutta toisaalta myös WADA ja ASEAN. --Savir (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 17.36 (EEST)
- FIFA on yleinen muoto. En näe mitään syytä vaihtaa muotoon Fifa. --A. Keronen (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 16.28 (EEST)