Keskustelu:Jussi K. Niemelä/Arkisto

Kaikille on selvää, että käyttäjä Korttelikranaatti inhoaa vihreitä. Silti minua ihmetyttää, miksi hän haluaa toistuvasti poistaa linkin hänen verkkokirjoitukseensa, joka antaa tietoa Niemelän mielipiteistä. Niemelän kirjoittama kirja perustuu hänen käsityksilleen sosiobiologiasta, eikä julkaisun sisältö eroa linkitetyistä blogeista. Itse en ole Niemelän enkä hänen mielipiteidensä kannattaja. Korttelikranaatin vihjailu muokkausyhteenvedossa fanisivujen kirjoittamisesta on surullista aggressiota. --Thi 28. tammikuuta 2009 kello 01.52 (EET)

Suomi24 on oikea paikka politikoinnille. Niemelän julkaisema nettipamfletti, jota ei ole huomioitu missään, ei ole merkittävä. Se on blogikirjoitukseen verrattava tuotos. Esimerkiksi artikkelissa Jussi Halla-aho poistettiin ulkoiset linkit radiohaastatteluun ja merkittävien medioiden (mm. HS) tekemiin haastatteluihin. Samanlainen käytäntö on ollut muissa artikkeleissa. Näihin nähden pahainen ylioppilaan kirjoittama nettipamfletti ei ole merkittävä. --Korttelikranaatti 28. tammikuuta 2009 kello 01.58 (EET)

Viittausta Suomi24:ään en ymmärrä. - Artikkelin kohteen blogikirjoitukset on mainittu osiossaan. - Olen itse lisäsin linkin Halla-ahon haastatteluun. Toinen käyttäjä halusi sen alle Halla-ahon kirjoittaman vastineen. Kolmas käyttäjä poisti linkit. Käytettynä perusteluna oli, että linkit on mainittu jo viiteosiossa. --Thi 28. tammikuuta 2009 kello 02.03 (EET)

Ajan samoja sääntöjä kaikkiin henkilöartikkeleihin joita olen muokannut. Siinä eräässä toisessa artikkelissa sinä kannatit: a) tieteellisten artikkelien poistoa, b) harrastusten maininnan poistoa, c) radiohaastattelun poistoa. Kaikki nämä ovat huomattavasti oleellisempia kuin missään huomioimaton nettipamfletti, jota nyt kannatat. Pelaat kaksilla korteilla sen mukaan, satutko pitämään henkilöstä tai et. Sama ristiretki on jatkunut en.wikissä.

Mutta jätetään jankkaaminen ja keskitytään asiaan. Ei merkityksettömiä nettipamfletteja tähän tai mihinkään muuhunkaan artikkeliin. Pantakoot linkkeihin vaikka Niemelän johtaman Vapaa-ajattelijain liiton kotisivut jos kolmas ulkoinen linkki on saatava. Blogit pitää jättää, sillä niin on tehty muissakin artikkeleissa. --Korttelikranaatti 28. tammikuuta 2009 kello 06.14 (EET)

Klassikkomies ei pitänyt Halla-ahon artikkelista ja sen vuoksi "riehui" (lainatakseni joidenkin en-wikissä hänen toiminnastaan käytettyä ilmaisua) muissa, asiaan liittymättömissä artikkeleissa kunnes sai sulun. Sen jälkeen hän lähti en-wikiin. Minä olen luovuttanut hänen keskustelutyylinsä edessä ja kehotan muita kiinnittämään huomiotaan en-wikiin. Silloin Klassikkomiehen asiallisistakin muokkauksista on hyötyä. Esimerkkejä henkilöistä joista en voi sanoa pitäväni, mutta joiden artikkeleita olen pyrkinyt kunnostamaan: Jarkko Tontti ja Johan Bäckman.

Mainittuja artikkeleita ei tarvitse Wikipediassa kukaan. Sinä et tarvitse niitä artikkeleita. Ylipäätään tuollaisten artikkelien keskimääräinen lukijamäärä on 1. Jos Halla-aho olisi insinööri, hänen vastaavia kirjoituksiaan koneenosista ei tarvittaisi Wikipediassa. Wikipedian vaatimukset ja lukijoiden tarpeet olen pikemminkin täyttänyt 110-prosenttisesti, kun Aiheesta muualla -osiossa on suurikokoinen linkki Wikiaineiston luetteloon Jussi Halla-ahon julkaisuja. Kuten sanoin tuolloin, Halla-ahon poliittisia kannanottoja koskevat artikkelit ovat tervetulleita, koska ne liittyvät aiheeseen. Niemelän julkaisulla on mahdollisesti jopa enemmän lukijoita, ja siinä mainittujen mielipiteiden vuoksi jotkut sosiobiologian vastustajat eivät hänen järjestössään kannata häntä.

Jos Niemelän tilalla olisi valtaannousua yrittävä Hitler, suosittaisin kertomista hänen mielipiteistään ja linkittämistä Taisteluni-julkaisuun, jotta kaikki tietäisivät mitä hän ajattelee ja mitä hän aikoo esimerkiksi juutalaisten suhteen. Olen vastikään en-wikissäkin suositellut kirjoittamaan lisää Halla-ahon mielipiteistä hänen artikkeliinsa.

Radiohaastattelut voivat olla viitteenä. Olen kirjoitetun sanan kannattaja ja olen aiemmin linkittänyt Halla-ahon haastattelun aiheesta muualla -osioon. Valitettavasti ei oikein voi muuta kuin olla erittäin varovainen linkitysten kanssa, kun artikkeliin yritetään saada kaikenlaista kyseenalaista. Jos radiohaastattelua ei enää löydy viitteistäkään, minun mielestäni linkki voi olla aiheesta muualla -osiossa. Vielä yksityiskohtaisemman luettelon voi minusta kerätä Wikiaineistoon dokumentaatioksi. Itse olen kerännyt sinne Paavo Haavikon haastatteluja.

Harrastusten mainostaminen on toki tärkeää Suurten Johtajien kohdalla, mutta se kertoo vain että kirjoittajat kohtelevat lukijaa idioottina. Kysyn jälleen: tälläkö tavoin Halla-ahon kannattajat kohtelevat Halla-ahon potentiaalisia äänestäjiä kuten minua? Tilanne on absurdi: jos Halla-ahon kannattajat eivät vastustaisi sitä, kaikissa Wikipedioissa voisi olla neutraali artikkeli heidän kannatuksensa kohteesta. Yksityiskohtainen kirjoittaminen artikkelin kohteesta on minustakin kannatettavaa. Ikävä kyllä käytännössä on täytynyt varovainen, kun artikkeliin yritettiin saada kaikenlaista muuta epäneutraalia.

Vapaa-ajattelijain liiton linkittäminen olisi typerää. Niemelä on yhdistyksen hallituksen puheenjohtaja, ei johtaja. Liiton puheenjohtajia on Wikipediassa muitakin. Kaikkiaan minusta vaikuttaa, että asioita ei ole nyt ajateltu aivan loppuun asti. Kiitos ja hyvää jatkoa. --Thi 28. tammikuuta 2009 kello 13.04 (EET)

Olet hyvä kirjoittamaan erikoisia vuodatuksia. Neljäs kappale oli suosikkini. Mutta pidetään turha nettipamfletti sitten tällä sivulla. Älä kuitenkaan poista tekstistä lähdepyyntöjä lisäämättä lähteitä. --Korttelikranaatti 29. tammikuuta 2009 kello 09.19 (EET)

Mitään keskusteltavaa ei siis enää ole. Otankin tästä opikseni enkä jatkossa edes yritä keskustelua koko Wikipediaa halveksivien ihmisten kanssa. --Thi 29. tammikuuta 2009 kello 12.39 (EET)