Keskustelu:Jedipedia

Ei kai tämä omana artikkelinaan ole merkittävä? vrt. Wikipedia:Poistettavat sivut/AutoWiki. --Otrfan 14. helmikuuta 2010 kello 21.14 (EET)

Ei ainakaan ilman lähteitä ulkopuolisia lähteitä. --Harriv 14. helmikuuta 2010 kello 21.18 (EET)

Yhdistetään.-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 21.21 (EET)

Minusta aihe on kyllä riittävän merkittävä Wikipediaan. Se on sentään eräs suurimpia suomenkielisiä wikijä. --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 21.26 (EET)

Meillä on toki artikkelit esimerkiksi Suomenkielisestä Wikipediasta, mutta toisaalta wikit on todettu epämerkittäviksi ja Jedipediakin sijaitsee ilmaispalvelimella.-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 21.30 (EET)

• Joten, jos se olisi maksupalvelimella, se olisi merkittävämpi? 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 21.31 (EET)

Tässä artikkelissa on enemmän tietoa kuin itse artikkelissa Wookieepedia, jossa on myös tietoa Jedipediasta. --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 21.34 (EET)

Ei merkittävä. Edes suomenkielinen Wikipedia ei ole merkittävä. --Quadriplegia 14. helmikuuta 2010 kello 21.32 (EET)

Pelkäättekö serverin tilan loppuvan vai miksi Wikipedia on niin deletionisti? Jedipedian ylläpitäjänä puolustan luonnollisesti artikkelia, mutta kuitenkin. Epäilen, että artikkeli täällä haittaa ketään. 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 21.36 (EET)

Mainittakoon näin alkuun, että olen Jedipedian ylläpitäjä ja byrokraatti. Millä perusteella tämä artikkeli tai wikit yleensä eivät ole merkittäviä? Esimerkiksi englanninkielisessä Wikipediassa on artikkeleita useista eri wikeistä (mm. Psychology wiki, WoWWiki) ja Wookieepediasta kertova artikkeli löytyy täältä ja englanninkielisestä Wikipediasta. Artikkelissa itsessään on toki parantamisen varaa, mutta se korjaantuu laajentamalla artikkelia, ei hankkiutumalla siitä kokonaan eroon. --Jack Phoenix _{(ota yhteyttä)} 14. helmikuuta 2010 kello 21.42 (EET)

Nimenomaan. --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 21.43 (EET)

Wiki on pelkkä sisällöntuotantotapa, eli se ei ratkaise merkittävyyttä. Onko esim. sivuston kävijämääristä olemassa lähteistettävissä olevaa tietoa? --Otrfan 14. helmikuuta 2010 kello 21.54 (EET)

• Noin 36 käyttäjää ovat muokanneet sitä 30 päivän sisällä. En toki tiedä kävijämäärää. Ks. wikia:c:starwars:fi:Toiminnot:Tilastot. 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 21.55 (EET)

36 käyttäjää kuukaudessa ei kyllä riitä. Minun keskustelusivuni Wikipediassakin kerää parhaimmillaan enemmän muokkaajia. --Otrfan 14. helmikuuta 2010 kello 22.04 (EET)

Pitäisikö olla kateellinen? 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 22.08 (EET)

Eikös Jedipedia ole vain Wookieepedian kieliversio?-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.01 (EET)

• Eikös Wookieepedia ole vain Jedipedian kieliversio? 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 22.02 (EET)

"Englanninkielisen Wookieepedian rinnalle on syntynyt noin kaksikymmentä erikielisestä versiota."-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.06 (EET)

Joten, koska Jedipedia on perustettu Wookieepedian jälkeen, se on huono ja sopimaton? 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 22.08 (EET)

Jedipedia on tällöin Wookieepedian kieliversio.-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.09 (EET)

Onhan tämä suomenkielinenkin Wikipedia englanninkielisen kieliversi ja siitäkin on artikkeli. Siis mitä artikkelin eteen pitäisi tiivistettynä tehdä, jotta se saisi jäädä? --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 22.11 (EET)

Suosittelisin etsimään Jedipedian muokkaus- lukija- ja kävijämääriä pidemmällä aikavälillä ja postaamaan tänne vaikkapa hienossa taulukossa :)-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.12 (EET)

No, yritän väsätä tänne jotain. --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 22.16 (EET)

Ei siitä artikkelia ole, tällainen juttu vain Wikipedia-nimiavaruudessa. --Quadriplegia 14. helmikuuta 2010 kello 22.14 (EET)

How about the English style?-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.28 (EET)

Wikipedia:Tarkistettavuus ja Wikipedia:Merkittävyys, molempien kohdalla tämä artikkeli on nykyisellään mielestäni varsin puutteellinen.

Vaikka artikkelit pitäisi käsitellä yksittäistapauksina eikä verrata muihin Wikipedia artikkeleihin (joita on miljoonia ja joista kaikki eivät varmasti täytä kriteereitä) niin käynpä läpi tässä miksi mainitsemasi artikkelit voivat täyttää kriteerit paremmin kuin tämä artikkeli:

• Psychology Wiki on ainakin saanut tunnustuksen ([1] Britannian psylogiseuralta) ja se on Health on Net järjestön hyväksymä luotettavan terveystiedon nettilähde.
• WoWWiki on ollut wikiyhteisön "mallinukkena" paneelikeskustelussa joka on uutisoitu vähän laajemmin, akateemisen tutkimuksen kohteena ja artikkelissa on ulkopuolisia lähteitä.
• Wookiepediasta on kirjoittanut artikkelin mukaan The Times ja Variety. --Harriv 14. helmikuuta 2010 kello 22.05 (EET)
  • Kysyn vielä, että mitä/ketä tämä artikkeli haittaa täällä? 94.101.4.115 14. helmikuuta 2010 kello 22.06 (EET)

Tietosanakirjalla on laatuvaatimuksensa.-Henswick- Sermo? 14. helmikuuta 2010 kello 22.07 (EET)

Niitä joiden mielestä kaikki maailman webbisivut, vitosdivarin jalkapalloijat, kaverin bändit, vasta aloittaneet tai kohta aloittava taitelijat tai muut asiat joista kukaan muu kuin asian kanssa suoraan tekemisissä olleet ovat kuulleet eivät kuulu Wikipediaan. --Harriv 14. helmikuuta 2010 kello 22.33 (EET)

Minä olen aina ollut sitä mieltä että täällä Wikipediassa vekslataan aivan turhaan tuollaisten käytäntöjen parissa. Shu shu, turha byrokratia pois! ja antaa artikkelin jäädä. On typerää vaania jokaista artikkelia "Wikipedia:Merkittävyys"-käytännön soveltamista odotellen. Keskittykää rakentamaan tietosanakirjaa, älkääkä tuhoamaan sitä.

Jedipedia on kasvava ja merkittävä suomenkielinen Tähtien sota -tietosanakirja joten turha siitä kertovaa artikkelia on mennä poistamaan. Eri asia olisi jos se olisi vielä ihan alkutasolla mutta kun ei ole. Harkitkaa vastedes tarkemmin näitä poistamisia.

--JouMan206 14. helmikuuta 2010 kello 22.24 (EET)

Jos Jedipedia kerran on merkittävä, niin sitten varmaan löytyy riippumattomia lähteitä asiasta? --Otrfan 14. helmikuuta 2010 kello 22.27 (EET)

Mitään ei voi rakentaa ainoastaan pinoamalla kaikkea käsiin saatua materiaalia päällekkäin loputtomasti. --Harriv 14. helmikuuta 2010 kello 22.33 (EET)

Alleviivaan JouManin sanoja. Jedipedia on kasvava ja merkittävä suomenkielinen Tähtien sota -tietosanakirja. Ja minun käsittääkseni wikipediassa kuuluisi olla kaikenlaista tietoa elämän eri aloilta, joten saanen kysyä, miksi ihmeessä te haluatte poistaa sen? --DARTH SIDIOUS 2 14. helmikuuta 2010 kello 22.35 (EET)

Siis onko teillä poistoon järkeviä perusteluja, muita kuin että se on teistä merkityksetön wikiyhteisö ja artikkeli liian lyhyt? --DARTH SIDIOUS 2 14. helmikuuta 2010 kello 22.38 (EET)

Olisiko esittää jotain lähdettä Jedipedian merkittävyyden tueksi? Epämerkittäviä aiheita käsittelevät artikkelit ovat valitettavasti roskaa. --Quadriplegia 14. helmikuuta 2010 kello 22.39 (EET)

Minä olen eri mieltä. Epämerkittävistäkin asioista tulee olla tietoa, olivat ne kuinka merkityksettöimä tahansa. Ja Jedipedia EI ole merkityksetön. Jedipedian ilmoitettiin joskus viime vuoden puolella pääseen 50 aktiivisimman ei-englanninkielisen wikin joukkoon. Tuossa artikkelissa on viite ja lähde, joka todistaa tämän. --DARTH SIDIOUS 2 14. helmikuuta 2010 kello 22.42 (EET)

Yksittäisen wikipalveluntarjoajan ei-englanninkielisten 50 aktiivisimman joukko ei nyt äkkiseltään kuultuna ole kovin järisyttävä asia, onko asiaa noteerannut Wikian ja Jedipedian ulkopuolella joku tiedotusväline? --Harriv 14. helmikuuta 2010 kello 22.44 (EET)

Wikien keskustelusivut eivät käy lähteeksi (enkä sieltä edes asiasta mitään löytänyt). Poistin lähteen. --Otrfan 14. helmikuuta 2010 kello 22.46 (EET)

Laitoin riidan halki ja palautin uudelleenohjauksen. Tiedot on nyt artikkelissa Wookieepedia. --LRP;840 14. helmikuuta 2010 kello 22.51 (EET)