Keskustelu:Ho Tši Minh

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Chi vai Tši?[muokkaa wikitekstiä]

Kysymys koskien artikkelin nimeä. Artikkeli siirrettiin neljä vuotta sitten nimeltä Hồ Chí Minh nimelle Ho Tši Minh [1], mutta onko tämä nykyinen välttämättä parempi nimivaihtoehto? Kotuksen sivuilla on ollut asiasta hieman keskustelua, "Setä Ho ja hattuässä"[2], ja asiaa on mahdollisesti käsitelty myös Jukka ”Yucca” Korpelan sivuilla [3] (PDF-tiedosto; itselläni ei ole tällä hetkellä käyttämälläni koneella Adobe Reader -ohjelmaa, jolla tuon voisi lukea, mutta hakukonehaulla tuosta löytyi lause "on usein kirjoitettu Tši, Tshi tai Tsi, mutta tällaisia asuja on pidettävä virheellisinä). --Nironen (keskustelu) 27. lokakuuta 2012 kello 20.50 (EEST)[vastaa]

Niille, jotka eivät voi lukea PDF-tiedostoja, tuossa Jukka Korpelan tekstissä on käsitelty nimeä ohimennen esimerkkinä: Siinä sanotaan ”Ilman tarkkeita on kuitenkin syytä kirjoittaa vakiintuneet sovinnaisasut kuten Vietnam (vietnamiksi Việt Nam), Hanoi (Hà Nội), Haiphong (Hải Phòng) ja Ho Chi Minh (Hồ Chí Minh)...” ja ”Esimerkiksi Ho Chi Minhin keskimmäinen nimi on usein kirjoitettu Tši, Tshi tai Tsi, mutta tällaisia asuja on pidettävä virheellisinä.”, joten tuon mukaan tosiaan kumpikin Wikipediassa käytetty muoto on väärä.--80.220.84.178 27. lokakuuta 2012 kello 21.12 (EEST)[vastaa]
Ho Tši Minh tai Ho Chi Minh, koska kumpikin on vakiintunut suomeen. Hồ Chí Minhin propagoiminen on turhaa, koska merkkejä ei voi tuottaa suomalaiselta näppäimistöltä. Kaakkois-Aasia. Historia ja kulttuurit käyttää muotoa "Ho Chi Minh" - tekijät tosin toteavat "Ho Tši Minhin" olevan vakiintunut suomenkielinen versio, mutta perustelevat Chi-muodon käyttöä sillä, että teoksen kaikki vietnamilaiset nimet on siten mukautettu johdonmukaisesti suomalaiseen kirjaimistoon.--Nedergard (keskustelu) 28. lokakuuta 2012 kello 08.46 (EET)[vastaa]
Onko Chi-muoto tosiaan vakiintunut suomen kieleen? Ainakin oman käsitykseni mukaan Tši on selvästi yleisempi. Jos Chi on käytössä vain ammatillisissa julkaisuissa, joista minulla ei ole tietoa, niin ei kai niiden perusteella voi artikkelin nimeä päättää? 82.141.118.184 24. marraskuuta 2014 kello 07.52 (EET)[vastaa]

Paikkaansapitävyys ja neutraalius[muokkaa wikitekstiä]

Artikkeli vaikuttaa sisältävä väärää tietoa, esimerkiksi vuosiluvut eivät täsmää englanninkielisen artikkelin kanssa. Teksti vaikuttaa myös kirjoitetun anti-kommunistitsesta näkökulmasta, eikä edes pyri olemaan tasapuolinen. --213.87.141.234 20. toukokuuta 2014 kello 13.18 (EEST)[vastaa]