Keskustelu:Hiidenkiuas
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Lähteen linkki kuolut --Jari Hokkanen 7. helmikuuta 2012 kello 11.24 (EET)
- http://web.archive.org/web/20080924130601/http://www.kiukainen.fi/paneliankotiseutuyhdistys/hiidenkierros.htm --Anr 7. helmikuuta 2012 kello 11.28 (EET)
Jatkoa: tutkimushistoria, lisää tunnettuja hautaröykkiöitä, ... --Jari Hokkanen 25. helmikuuta 2012 kello 12.57 (EET)
Hiidenkiuas ei missään tapauksessa ole näiden muinaisjäännsöten ensisijainen nimi, joten miksi sitä käytetään tässä artikkelissa?--193.111.119.176 12. kesäkuuta 2014 kello 11.03 (EEST)
- Koska sinäkään et ole parempaa nimeä kertonut (ja tietenkin lähdettä miksi nimi on parempi). Jonkun, esimerkiksi sinun, on korjattava täällä mahdollisesti oleva virheellinen tieto. Lähteen kera. Wikipedia:Muokkaa rohkeasti ja Wikipedia:Merkitse lähteet kertovat lisää.--Opa (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 11.17 (EEST)
- Sitä käytetään siksi, että se on Suomessa yksi käytetyimpiä nimiä tälle muinaisjäännöstyypille. Tällä hetkellä uskotaan, että hiidenkiuas on pronssikauden suurtalon monumentaalinen hautamuistomerkki. Se ei ole samaan aikaan tehty Lapinraunio, joka on metsästäjien vastaava raunio. Molemmat muinaisjäännökset kulkevat nimikkeiden hautaröykkiö tai kiviröykkiö alla. Lue molemmat jutut, niin huomaat eron. Suomessa on muitakin kivikasoja, jotka mahtuvat hautaröykkiöihin. Nimitys: artkikkelissa luetellaan monia nimityksiä, jotka ovat käytössä eri paikkakunnilla. Wikipedia käyttää sanakirjana hakuasanoja, joista yksi tai useampia voidaan käyttää "otsikkona". Olen valinnut sanan hiidenkiuas, koska se on mielestäni yleisemmin käytössä. Jos halutaan luoda hakusanat muillekin termeille, se voidaan tehdä ohjauksella, joka saa linkin avaamaan tänä jutun. --Jari Hokkanen (keskustelu) 12. kesäkuuta 2014 kello 11.25 (EEST)
- Artikkelin pitäisi kai olla ensisijaisella nimellä, eikä hiidenkiuas mielestäni ole se, vaikka onkin kansanomainen perinnenimitys. Eihän sitä oikeasti käytetä alan kirjallisuudessa kovinkaan paljon. Pronssikaudentyypin röykkiöhauta tai rauniohauta ovat tieteellisiä nimiä.--193.111.119.176 13. kesäkuuta 2014 kello 10.05 (EEST)
- Tarkennan vielä. Hautaröykkiö = kivikasa, joka on hautauksen maanpäällinen jäänne. Hautaröykkiöitä ovat muun muassa hiidenkiukaat, lapinrauniot, (luettolossa muissa maissa olevia muita hautauksia) jne.. Tämä artikkeli kertoo pronssikauden maanviljelijöiden mahtailevista hautauksista. Lapinraunioissa on kyseessä kivikauden ja pronssikauden metsästäjien mahtailevista hautauksista. Ne ovat eri asioita ja hautaröykkiö on niiden yläkäsite. Yläkäsitettä ei voi käyttää hakusanana kahden alakohtansa nimenä, vaan yläkäsitteestä tulee kirjoittaa oma artikkelinsa ja alakohdista omat. --Jari Hokkanen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 10.15 (EEST)
- Enhän minä tuota toki tarkoittanut. Röykkiöhauta on tietysti yläkäsite, mutta kaksiosainen nimi pronssikaudentyypin röykkiöhauta (ei hautaröykkiö!) on nyt puheena olevan ilmiön eli "hiidenkiukaan" yksi ja luullakseni yleisin tieteellinen nimitys.--87.95.10.87 14. kesäkuuta 2014 kello 16.57 (EEST)
- Tarkennan vielä. Hautaröykkiö = kivikasa, joka on hautauksen maanpäällinen jäänne. Hautaröykkiöitä ovat muun muassa hiidenkiukaat, lapinrauniot, (luettolossa muissa maissa olevia muita hautauksia) jne.. Tämä artikkeli kertoo pronssikauden maanviljelijöiden mahtailevista hautauksista. Lapinraunioissa on kyseessä kivikauden ja pronssikauden metsästäjien mahtailevista hautauksista. Ne ovat eri asioita ja hautaröykkiö on niiden yläkäsite. Yläkäsitettä ei voi käyttää hakusanana kahden alakohtansa nimenä, vaan yläkäsitteestä tulee kirjoittaa oma artikkelinsa ja alakohdista omat. --Jari Hokkanen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 10.15 (EEST)
- Se onkin tarkempi nimitys ja kertoo ne kaksi asiaa. Mutta jos käykin ilmi, että niitä tehtiin myös rautakaudella, niin nimi tulee muuttaa. Arkeologiassa vältetään aikamääreitä tämän vuoksi. Mutta2, tuolla nimellä tulisi käsitellä myös balttien, ruotsalaisten, tanskalaisten ja norjalaisten pronssikauden röykkiöt. Itse asiassa koko maailman pronssikauden röykkiöt. Suomen pr. röykkiöt on sopivan tiivis aihe, jolle annoin yleisen nimen. Kun näistä muista kirjoitetaan omat artikkelit, nille pitää antaa kansalliset nimet tai yleiset kolmiosaiset tai neliosaiset alueelliset nimet. Kokoavassa artikkelissa voisi sitten niputtaa ne yleisesitykseen. E
- Artikkelin pitäisi kai olla ensisijaisella nimellä, eikä hiidenkiuas mielestäni ole se, vaikka onkin kansanomainen perinnenimitys. Eihän sitä oikeasti käytetä alan kirjallisuudessa kovinkaan paljon. Pronssikaudentyypin röykkiöhauta tai rauniohauta ovat tieteellisiä nimiä.--193.111.119.176 13. kesäkuuta 2014 kello 10.05 (EEST)
hdotan nimityksen säilyttämistä, koska sille on laajin konsensus niistä nimistä, joilla niistä puhutaan.--Jari Hokkanen (keskustelu) 14. kesäkuuta 2014 kello 21.53 (EEST)
- Olkoon sitten niin. Asia ei ole minulle niin tärkeä, että välittäisin jatkaa tästä enempää. Huomautan tosin vielä sen verran, että pronssikaudentyyppinen ei ole aikamääre eikä siis pronssikautisen synonyymi. Osa hiidenkiukaista on varmasti rautakautisia, mutta pronssikaudentyypin röykkiö on silti hyvä yleisnimi, koska kyse on pronssikaudelle tyypillisestä ilmiöstä. --193.111.119.176 16. kesäkuuta 2014 kello 12.13 (EEST)