Keskustelu:Espoon siltaonnettomuus

Vanerisilta

Ensiuutiset olivat virheellisiä: vaneri on vain pintamateriaalina. Kantavana rakenteena on ollut metalliritilät ja niiden alla metalliristikkopalkit. --Aulis Eskola (keskustelu) 12. toukokuuta 2023 kello 20.45 (EEST)

Artikkelin nimi

Esitän, että artikkelin nimi muutetaan muotoon "Espoon siltaonnettomuus", koska se näyttäisi olevan julkisuudessa eniten käytetty nimi: esimerkiksi artikkelin lähteiden otsikoissa puhutaan nimenomaan Espoossa tapahtuneesta onnettomuudesta; Tapiola mainitaan vain yhdessä ja sekin on muodossa Espoon Tapiolassa. Lisäksi Espoo on varsinkin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta oleville Espoon kaupunginosat eivät välttämättä ole tuttuja, joten Espoon siltaonnettomuus on siinäkin mielessä informatiivisempi nimi. ––Apalsola ^{k • m} 29. toukokuuta 2023 kello 16.02 (EEST)

Tarkennan vielä, että muutosehdotukseni koskee nimenomaan Tapiolan vaihtamista Espooksi. Oma keskustelunsa on vielä, pitääkö puhua siltaonnettomuudesta, siltaturmasta, siltasortumasta, siltaromahduksesta vai jostain muusta. Niiden osalta minulla ei oikeastaan ole mielipidettä.

Ja pingaan muutamia artikkelia aktiivisesti muokanneita, jotta ainakin he huomaavat tämän keskustelun: @Roopeank, AksuHelps, Kärrmes, Htm. ––Apalsola ^{k • m} 29. toukokuuta 2023 kello 16.25 (EEST)

Espoossa on paljon siltoja, joten tämä voisi olla tarkemmin: kävelysiltaonnettomuus. --Abc10 (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 16.33 (EEST)

Minulla ei ole mikään sitä vastaan, että artikkeli siirrettäisiin nimelle ”Espoon siltaonnettomuus”. Se on hyvä huomio, että kaikissa lähteissä siihen viitataan nimenomaan Espoona. Mitä tulee tuohon toiseen osaan, ”siltaonnettomuus” on itsessään hyvä, koska turmasta tulee enemmän mieleen joku onnettomuus, jossa on kuolonuhreja (korjatkaa jos olen väärässä). --Roopeank (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 20.48 (EEST)

@Roopeank: Vaikka Kielitoimiston sanakirjan mukaan[1] turma onkin "(ihmistä kohdannut) tapaturma, onnettomuus, vahinko" ilman edellytystä kuolonuhreista, minustakin "turma" kyllä viittaa onnettomuuteen, jossa kuolee ihmisiä. Siksi se ei ehkä ole paras sana tämän artikkelin otsikkoon, ja se olikin mukana edellisessä kommentissani lähinnä siksi, että pari lähdettä käytti sitä. ––Apalsola ^{k • m} 29. toukokuuta 2023 kello 21.04 (EEST)

Minustakin Espoon kävelysiltaonnettomuus voisi olla asiallinen. Tapiola on aika tunnettu arkkitehtuuristaan, mutta ei ilmeisen tarpeeksi, ja kunnan nimihän näissä yleensä on. Espoossa ei ilmeisesti ole tapahtunut mitään muita siltaonnettomuuksia, niin sen puolesta ei tulisi sekaannuksia, mutta sillan tyypin ilmeneminen jo artikkelin nimessä on minusta pelkkää plussaa. Vuosilukua ei tarvitsee laittaa, nämä onnettomuudet ovat aika harvinaisia onneksi. -- Htm (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 21.19 (EEST)

Taipuisin enemmän Espoon siltaonnettomuuden puoleen juurikin tuon vuoksi, että muita siltaonnettomuuksia ei taida olla Espoossa tapahtunut. Ja myös siksi, että ilmeisesti sitä mediakin käyttää eniten. Samaa mieltä siitä, että vuosilukua ei tarvita. --Kärrmes (keskustelu) 29. toukokuuta 2023 kello 23.01 (EEST)

Samaa mieltä tässä. Jos Espoossa tapahtuisi toinenkin siltaonnettomuus (toivottavasti ei), mietitään sitten, miten ne erotellaan. ––Apalsola ^{k • m} 30. toukokuuta 2023 kello 11.05 (EEST)

Kannatan yhä "kävelysiltaa", koske se kuitenkin ilmaisisi lukijalle paremmin kuin pelkkä silta, mistä on kyse, koska ne on periaatteessa suunnattu eri tarkoituksiin. Pelkkä silta tuo mielikuvan isosta rakennelmasta ja ajoneuvoliikenteestä. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 12.12 (EEST)

Ei olis Espoon kävelysiltaonnettomuus liian pitkä nimi. --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 18.10 (EEST)

@Htm, Kärrmes, Abc10, Aulis Eskola: Nimeämisohjeen ensimmäisen virkkeen mukaan "Wikipedian artikkelin nimen tulee olla sellainen, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä." Google ei tietenkään kerro kaikkea, mutta tein silti pienen vertailun:

• "Espoon siltaonnettomuus": 147 osumaa
• "Espoon kävelysiltaonnettomuus": 0 osumaa
• "Espoon siltaonnettomuuden": 1 460 osumaa
• "Espoon kävelysiltaonnettomuuden": 7 osumaa
• "Espoon siltaonnettomuutta": 0 osumaa
• "Espoon kävelysiltaonnettomuutta": 2 osumaa.

Ainakaan Googlen perusteella "Espoon kävelysiltaonnettomuus" ei siis näyttäisi olevan sellainen nimi, jolla aiheeseen viitataan suomen yleiskielessä. Siksi kannatan nimeä "Espoon siltaonnettomuus". ––Apalsola ^{k • m} 30. toukokuuta 2023 kello 20.23 (EEST)

Faktantarkistusmielessä kirjoitin hakuun "Espoon siltaonnettomuuden" ja selasin loppuun. Tulos: 25 osumaa. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 22.29 (EEST)

Kun ei hirtä sanoja yhteen, niin kävelysillasta puhutaan kyllä leipäteksteissä. En tehnyt tilastollista tutkimusta, koska Google ei muutenkaan määrittele Wikipedian sanastoa. Voi olla että siltaa on enemmän kuin kävelysiltaa, koska päivänkohtaisissa jutuissa lukijat tietävät mistä on kysymys. Kymmenen vuoden kuluttua sana silta ei riitä kertomaan asian ydintä, joka on kävelysilta. --Abc10 (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 22.29 (EEST)

Luotin Googlen ilmoittamaan hakutulosten määrään. Ilmeisesti siihen ei voi luottaa. Joka tapauksessa "siltaonnettomuus" eri taivutusmuodoissaan esiintyy kuitenkin useammin kuin "kävelysiltaonnettomuus".

Google ei toki määritä Wikipedian sanastoa, enkä ole sellaista väittänytkään. Google kuitenkin auttaa selvittämään, millä nimellä onnettomuuteen yleisesti viitataan. (Ks. Ohje:Artikkelin nimi.)

Suomen kielessä nyt vain on tapana "hirttää" sanoja yhteen: näin muodostettuja sanoja kutsutaan yhdyssanoiksi. Jos siis esität nimimuotoa "Espoon kävelysiltaonnettomuus", relevantteja ovat ne tapaukset, joissa nimi on kirjoitettu yhteen. ––Apalsola ^{k • m} 31. toukokuuta 2023 kello 15.01 (EEST)

Tarkoitin Espoon ja siltaonnettomuuden hirttämistä yhteen lainausmerkein hakusanana Googlen haussa. Olen kuullut yhdyssanoista ja kirjoittaessani käytänkin niitä päivittäin. Kommentissasi on turhaa pilkantekoa, joka ei edes osunut pilkkaan. --Abc10 (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 16.37 (EEST)

Niinpä:

"espoon" "siltaonnettomuus": 1070

"espoon" "kävelysilta" "onnettomuus": 4110

Tästä hausta puolestaan saisi kovastikin perustelua muodolle "Espoon kävelysillan onnettomuus"... --Aulis Eskola (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 18.49 (EEST)

Artikkelin nimen osalta ei ole oleellista, esiintyvätkö nuo sanat yleiskielisissä teksteissä erillään toisistaan, koska se ei millään tavalla kerro siitä, tunnetaanko onnettomuus jollain tietyllä nimellä. Merkitystä on sillä, esiintyvätkö ne yhdessä. Ja tältä osin hakutulokset ovat seuraavat:

• "Espoon kävelysillan onnettomuus": 0
• "Espoon kävelysillan onnettomuuden": 0
• "Espoon kävelysillan onnettomuutta": 0

Lisäksi tuon nimen ongelma on myös se, että se antaa kuvan, että sortuneen sillan nimi olisi ollut "Espoon kävelysilta", mitä se ei ollut. ––Apalsola ^{k • m} 31. toukokuuta 2023 kello 19.05 (EEST)

Jos kävelysiltaonnettomuus-sana saa aikaan vaikutelman, että artikkelin nimi on liian pitkä, niin olkoon sitten siltaonnettomuus. Minulle sekin vaihtoehto sopii ihan hyvin. Voimmehan tehdä Espoon kävelysiltaonnettomuudesta ohjauksen. Pääasia lienee tässä keskustelussa ollut, että Tapiola vaihtuu Espooseen. Saamme varmasti yhtä paljon klikkauksia kummallakin vaihtoehdolla. -- Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 01.51 (EEST)

"Espoon kävelysillan romahdus"? --Aulis Eskola (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 22.41 (EEST)

Mielestäni sana ”onnettomuus” olisi ehdottomasti hyvä olla nimessä. Tämä artikkeli käsittelee nimenomaan onnettomuutta, ja artikkelin alussakin on Onnettomuus-tietolaatikko. Romahdus voisi viitata tapahtumaan, jossa sillalla ei ole ketään kun se romahtaa, ja kukaan ei loukkaannu tai kuole. Tällaiset tapaukset toki eivät varmaan olisi wikimerkittäviä. Lisäksi ”Espoon kävelysillan romahdus” antaisi ymmärtää, että Espoossa on vain yksi kävelysilta? --Roopeank (keskustelu) 30. toukokuuta 2023 kello 22.55 (EEST)

Lähinnä tässä oli käsittääkseni kyse siitä, että Tapiola on Uudenmaan ulkopuolisille lukijoille vähemmän tunnettu paikanmäärite kuin Espoo. En osaa plaseerata kaikkia Oulun kaupunginosia Ouluun. Enkä Espoon Espooseenkaan.-- Htm (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 01.58 (EEST)

Kyllä kai tässä on lupa keskustella otsikon jälkiosastakin. Tilapäisen rakennelman nimessä voi olla hyvä päästä lähemmäksi aihetta esimerkiksi niitä varten jotka selaavat otsikoita. Tapiola voisi olla oikeastaan hyvä olla nimessä, ja Espoosta voi tehdä ohjauksen. Wikipediassa on siltoja ja onnettomuuksia, joiden sijainti ei avaudu kaikille Oulun pohjoispuolella asuville: Finnevikinsilta, Pirttikylän siltaturma jne. --Abc10 (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 10.30 (EEST)

Finnevikinsilta lienee kyseiselle sillalle vakiintunut nimi, jolloin sitä käytetään tietysti. Vastaavia on toki paljon muitakin, kuten Tähtiniemen silta, Jätkänkynttilä ja Saamen silta. Jos Espoossa romahtaneelle sillalle olisi vakiintunut nimeksi "Tapiolansilta" tms., en varmasti olisi esittänyt nimenmuutosta. Pirttikylä taas oli onnettomuuden tapahtuma-aikaan itsenäinen kunta, joten se vertautuu tässä tapauksessa Espooseen. ––Apalsola ^{k • m} 31. toukokuuta 2023 kello 15.01 (EEST)

Tälle sillalle ei ole virallista nimeä, koska se on tilapäinen (toivottavasti). En ole varma nimetäänkö siltoja kaavatasolla, kadut ainakin, koska palokunnan pitää osata perille. Mutta tämä siis on rakennelma joka katoaa aikanaan, vaikkakin romahduksensa ansiosta saattaa jäädä Espoon kaupungin historiankirjoitukseen ainakin alaviitteeksi. Sieltä voimme aikanaan lukea, miten kaupunki sitä nimittää, ja muokata artikkelin otsikon sen mukaan. Parasta voisi olla, että Espoon kaupunki antaisi sille nimen jo nyt, niin pääsisimme tästä. --Abc10 (keskustelu) 31. toukokuuta 2023 kello 20.27 (EEST)

Tämä olikin nyt siirretty. (Kiitos @Aulis Eskola!) Tein myös ohjaukset muista kannatusta saaneista nimistä Espoon kävelysiltaonnettomuus ja Espoon kävelysillan onnettomuus. ––Apalsola ^{k • m} 31. toukokuuta 2023 kello 23.20 (EEST)