Keskustelu:Esihistoriallinen sodankäynti

Esihistoriallisen sodankäynnin käsittely on Keeganin kirjan heikointa ja virheellisintä antia, joten toivottavasi lähteistystä monipuolistetaan jossain vaiheessa.--128.214.220.254 22. syyskuuta 2008 kello 12.15 (EEST)

Itseasiassa Keegan referoi käyttämissäni kohdissa aikalailla pelkästään tuota Ferrilliä (joka on hyvin arvostettu teos). Näitä osia olen käyttänyt lähteenä, ja tarkastanut asiat sittemmin Ferrillistä (kuten artikkelin muokkaushistoriasta huomaa). Keeganin omia ajatuksia, jotka ovat vähintäänkin arveluttavia, en ole tässä kertonut ollenkaan. Myös Keeganin kuvaamat arveluttavat kehityslinjat olen jättänyt lisäämättä. Ainoastaan lyhyet ferrillin kyseenalaistamiset (lähinnä mallia: tutkijat eivät ole yksimielisiä ja ei ole varmaa) on otettu Keeganilta. Sinänsä Keeganin voi tarvittaessa poistaa kokonaan artikkelista (ja korvata ferrillillä), jos se nähdään tarpeelliseksi. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 22. syyskuuta 2008 kello 12.21 (EEST)

En tunne Ferrilin kirjaa. Julkaisuvuosi 1985 vaan ei oikein vakuuta, koska satunnaisia yrityksiä lukuun ottamatta koko aihepiiriä on ryhdytty toden teolla tutkimaan vasta 1990-luvun kuluessa. Toisaalta tämä on kyllä turhaa valitusta, koska en itse ehdi paneutua artikkeliin juuri nyt.--128.214.90.178 22. syyskuuta 2008 kello 15.22 (EEST)

Aiheeesta lisää [1] Ferrill esim toteaa omasta kirjastaan: "In my book, ... I dealt briefly with some aspects of prehistoric warfare, but since then, partly because of published responses to my work, .., I have modified several of my views. Also new research by me and by others has made it possible to elaborate on and sharply focus several controversies." Kertoo tosiaan kirjan merkityksestä, vaikka Ferrillin omia sanoja ovatkin. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 22. syyskuuta 2008 kello 15.38 (EEST)

Mutta erittäin hyvä pointti. --Waude 22. syyskuuta 2008 kello 15.23 (EEST)

Suoraan sanottuna luulen, että artikkelin aihe on mahdottoman laaja. Ihmiskunnan menneisyydestä yli 99 % on esihistoriaa. Nyt tässä tarjotaan iäkkääseen lähdeteokseen (kirjaa ei juuri näy nykytutkimusten lähdeluetteloissa) perustuva yksipuolinen pintaraapaisu, joka painottuu alueellisesti Lähi-itään. Artikkelin jakaminen voisi olla aiheellista, koska ei tunnu realistiselta että tämä laajentuisi otsikkoaan vastaaviin mittoihin.--130.234.5.136 24. syyskuuta 2008 kello 11.42 (EEST)

Mitäs jos sitten lisäisit niitten nykytutkimusten mukaisia näkemyksiä artikkeliin? (ainoastaan lähteistettynä, kiitos) Minullahan ei ole mitään artikkelin kehittymistä vastaan. Artikkelin jakaminen käy ihan hyvin. Minkänimisiä ala-artikkeleita tälle ajattelit luoda? J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 25. syyskuuta 2008 kello 08.51 (EEST)

Niin, no, on helpompi valittaa kuin parantaa artikkelia. Sodankäynti paleoliittisella kivikaudella, Sodankäynti neoliittisessa Euroopassa, Sodankäynti neoliittisessa Lähi-idässä, Sodankäynti esikolumbiaanisessa Pohjois-Amerikassa, Sodankäynti pronssikauden Koillis-Euroopassa jne. olisivat ihanne-Wikipedian artikkeleita. Käytännössä tieto ei taida yltää tuolle tasolle ihan heti, mutta artikkelissa jo nyt olevan tiedon voisi jakaa muutamaksi ala-artikkeliksi. Nykyinen otsikko lupaa kertoa koko planeetan esihistorian, mikä on epärealistinen tavoite.--130.234.5.137 25. syyskuuta 2008 kello 11.54 (EEST)