Keskustelu:Eljas Ahtonen

Ei kai yhden maalauksen mallina ollut ihminen, josta ei ole mitään muuta sanottavaa tarvitse omaa artikkelia. Tämä näyttäisi olevan lähinnä tehty täytteeksi listaan Luettelo tunnetuista kuhmolaisista. --80.220.174.176 17. maaliskuuta 2021 kello 16.09 (EET)

Pois!--176.72.7.19 17. maaliskuuta 2021 kello 17.03 (EET)

Ei merkittävä. Asian voi kertoa, kuten on tehtykin, maalauksen sivulla. Tämä ohjaussivuksi.--MAQuire (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 17.38 (EET)

"Rimmin Uljaska" on ainakin minulle varsin tuttu nimi, mutta yllätyin kyllä, kun joku loi tämän omaksi artikkelikseen. Ei merkittävä. Vyörykkä (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 17.41 (EET) Muutos: Artikkeliin tullut uusi sisältö sai minut sittenkin kääntämään kelkkani ja pitämään aihetta merkittävänä. --Vyörykkä (keskustelu) 20. maaliskuuta 2021 kello 14.35 (EET)

"Rimmin Uljaska" on ainakin minulle varsin tuttu nimi, ja yllätyin kyllä, kun jotkut väittivät ettei artikkelini tänne kelpaa.

Se on totta että olen tässä viime aikoina lisäillyt henkilöitä "Luettelo tunnetuista kuhmolaisista" listaa silmälläpitäen, mutta onko siinä jotain väärä? Minusta kyseessä on myös kulttuurihistoriallisesti hyvinkin merkittävä teos eikä vain "yksi maalaus". Sitä paitsi niitä maalauksiakin on useita. Tuo kuvituskuvanakin käyttämäni on Aleksi Gallelan-Kallelan maalaus, jonka joku oli jo lisännyt wikipediaan ennen minua.

Maalauksen (Aino-triptyykki) sivun lisäksi viittauksia Uljaskaan on jo muuaallakin wikipediassa esim. https://fi.wikipedia.org/wiki/Rimpi_(Kuhmo). Googlettelullakin tulee mielestäni varsin monia osumia - sekä kuvia että juttuja. Listaa alempana jos ette jaksa googlailla.

Jos se ei riitä niin mikäs sitten. Eikö noilla samoilla perusteilla pitäisi merkata tämä vastikään lisäämäni Renne Haverinenkin vähäpätöiseksi artikkeliksi... https://fi.wikipedia.org/wiki/Renne_Haverinen Kaverihan on vain joku maajussi joka muutaman kerran kävi näyttämässä parille typille vähän paikkoja. Minun muokkaushistoriani kautta löydätte varmaan muitakin vähäpätöisiä poistettavia kuhmolaisia jos niin haluatte.

Aika tylyn arvostelun sai tämä minun lisäämäni artikkeli. Olen pahoillani, mutta minulla on nyt selvästi suuria ongelmia tämän merkittävyys-asian ymmärtämisessä ja se tosiasia että uhrasin näiden lisäämiseen useita tunteja ja nyt heti ollaan näitä poistamassa (neljä vastaavaa poistouhkausta toisaalla) menee kyllä kieltämättä "ihon alle" ja pistää motivaationi kyllä jatkossa koetukselle. Pahoittelut jos ärtymykseni paistaa tässä vastauksessa läpi.

En nyt linkittänyt tuohon artikkeliin useampia lähteitä enkä jaksanut ruveta runoilemaan pidempää juttua jos te sitä nyt siihen kaipaisitte? Ajatuksena oli luoda lyhyt juttu jota voisi jatkaa myöhemmin, mutta ikävää jos te näette sen verran vähäpätöisenä että haluatte sen pois.Heitänpä nyt tähän alle kuitenkin joitakin löytämiäni viittauksia aiheeseen, josko sillä olisi jotain vaikutusta tähän lopulliseen tuomioon...

http://www.ontrei.fi/fi/reitti/suomen-vienalaiskylat/rimpi http://www.juminkeko.fi/lonnrot/en/vitali/v1024.html https://yle.fi/uutiset/3-9834846 https://www.kuhmolainen.fi/artikkeli/ala-rimmin-tilalle-suunnitteilla-matkailupalveluja-174382131/ https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/2200771-runokyla-liekkimerena (Houtari (keskustelu) 17. maaliskuuta 2021 kello 21.57 (EET))

Kuuluisa mies. Ei näistä vanhoista liikaa tietoa ole, joten artikkeli on lähes hauki on kala -tasoa, mutta sanon nyt että säilytetään. --Höyhens (keskustelu) 18. maaliskuuta 2021 kello 20.21 (EET)

Kuitenkin sisällöltään mitätön artikkeli eikä tilanne ole parannettavisssa keksimällä kuuluisuutta ja merkittävyyttä hihasta. Pois.--176.72.30.145 20. maaliskuuta 2021 kello 08.38 (EET)

Paransin tätä ja on parannettavissa vieläkin esimerkiksi merkityksellä väinämöiskultin luomisesta. Pistän keskustelulle lisää aikaa. --Höyhens (keskustelu) 20. maaliskuuta 2021 kello 14.35 (EET)

Merkittävyys alkaa olla artikkelissa minusta perusteltu. Iivarius (keskustelu) 22. maaliskuuta 2021 kello 15.19 (EET)

Niin minustakin. Tämä kannattaa säilyttää. Talvipäivänseisaus (keskustelu) 5. helmikuuta 2023 kello 12.49 (EET)

Minusta tämän voi säilyttää. --Kissa21782 (keskustelu) 20. maaliskuuta 2021 kello 22.12 (EET)