Keskustelu:Elina Heino

Lähteet puuttuvat kokonaan. Mikä tuo Suomi-lehti on, riittääkö sen päätoimittajuus merkittävyyteen? -88.112.229.25 10. huhtikuuta 2011 kello 23.32 (EEST)

Ilmeisesti jotenkin Vihreään liittoon yhteyksissä oleva lehti. Ennen häntä lehden päätoimittajana toimi Pekka Haavisto ja Haavistoa ennen ainakin Pekka Sauri. Sinällään hieman ristiriitaista, että Hesarin tekstistä [1] päätellen Heino toimi lehden päätoimittajana vuonna 1992, mutta henkilön oma LinkedIn-profiili [2] mainitsee vuoden 2002, joka taitaa olla virheellinen tieto. Tuosta Hesarin jutusta löytyy myös maininta hänestä Radio Cityn ja Ylioppilaslehden toimittajana. Radio Cityn kohdalta hänestä löytyy maininta myös Hesarin jutusta "Radio City pitää pintansa, vaikka persoonat loikkivat tiehensä" vuodelta 1991 (muina erikseen mainittuina niminä muun muassa Outi Popp, Ruben Stiller ja Miettinen) [3], joten kaipa hän on ollut aikanaan ihan tunnettu radiotoimittaja. Muitakin mainintoja tuolta Hesarin arkistosta löytyy [4], muun muassa juttu hänestä K. Tervon taustatoimittajana ("Kari Tervosta tulee K. Tervo Elina Heinon taustatuella"). Olettaen myös, että tuo "Lisäksi Heino on ohjannut ja käsikirjoittanut Yle Teemalle 7-osaisen seurantadokumentin Tähtäimessä maraton ja ollut toinen käsikirjoittajista sarjassa 60-luvun kuvakirja" pitää paikkansa + lisäksi tieto noista toimitetuista kirjoista, pitäisin henkilöä wikimerkittävänä. --Nironen 11. huhtikuuta 2011 kello 00.07 (EEST)

Selailtuani Turun yliopiston Volter-tietokantaa[5], siellä tuli vastaan Köynnös ry:n ja Oraansuojelijat ry:n julkaisemaksi merkattu Suomi-lehti, joka on tuon tietokannan mukaan ilmestynyt vuosina 1982–1996, eli on ollut ihan vakiintunut julkaisu. Köynnös ry:n tiedoissa Kauppalehden sivuilla[6] yhdistyksen yhteystiedoissa on mainittu nimi "Haavisto P.", joten tuo kai se lehti on. --Nironen 11. huhtikuuta 2011 kello 05.09 (EEST)

Artikkelin mukaan rividuunari. Köynnös ja Oraansuojelijat ry:t eivät nekään kuulosta merkittäviltä julkaisijatahoilta. Pois. --Esamatti1 11. huhtikuuta 2011 kello 09.33 (EEST)

Samaa mieltä, ei merkittävä. Artikkeli on lisäksi mielestäni huonosti lähteistetty. Lieneekö niin, että artikkelin EH on myös käyttäjä EH? Näppylöitä. Htm 11. huhtikuuta 2011 kello 22.33 (EEST)

Tuollaiset arviothan ovat täyttä mutuilua: en ole sattunut kuulemaan lehdestä --> pois. --Urjanhai 12. huhtikuuta 2011 kello 21.25 (EEST)

Juuri siksi artikkelissa pitäisi olla lähteet, jotta nekin jotka eivät ole sattuneet kuulemaan lehdestä voivat vakuuttua merkittävyydestä. Todistustaakka on tiedon lisääjällä eli artikkelin aloittajalla. -88.112.229.25 12. huhtikuuta 2011 kello 21.35 (EEST)

Oraan suojelijat taitaa olla Suomen ensimmäisen kasvisravintolan Kasviksen taustaorganisaatio, ja nimi on tuttu takavuosilta julkisuudessa. Tässä sen julkaisut Fennicasta: [7]. Pitäisin merkittävänä julkaisijana. Heinolla lienee riittävästi ansioita Wikipediaan. --Abc10 11. huhtikuuta 2011 kello 09.48 (EEST)

Olen nyt lisännyt artikkeliini osion Aiheesta muualla. Näyttää myös tarpeelliselta, että teen Suomi-lehdestä erillisen Wikipedia-artikkelin, jos kerran tuota vuosina 1982-1996 ilmestynyttä vaihtoehtomedian keulakuvaa eivät kaikki enää tunne. Sen parista ovat nousseet monet nykyisen vihreän liikkeen vaikuttajat ja se on Teppo Turkin mukaan ollut osaltaan vaikuttamassa Radio Cityn syntyyn. Se on media, jossa Rosa Liksom debytoi. Kiitos Niroselle, joka havaitsi virheen LinkedIn-profiilin tiedoissani. Olen sen nyt korjannut, ja oikea tieto on, että toimin Suomi-lehden päätoimittajana vuoden 1992. Elina Heino 11. huhtikuuta 2011 kello 16.55 (EEST) Elina Heino

Nyt olen laatinut Suomi-lehdestä oman artikkelin ja linkannut sen tähän kiistanalaiseen tiedonkappaleeseen. Kiitos kiinnostuksesta aihetta kohtaan.Elina Heino 11. huhtikuuta 2011 kello 17.42 (EEST)

On aavistuksen vaikeaa lähteistää netin keinoin julkaisua, jonka kulta-aika oli ennen internetin yleistymistä. Täydensin Suomi-lehdestä kertovaan artikkeliin kuitenkin kolme (lisä)viittausta lehden sisältöön. Mahdollisesti sekin seikka on huomionarvoinen, että lähes kaikkien wikipediassa esiintyvien Suomi-lehden entisten päätoimittajien meriiteissä mainitaan kyseisen kulttuurijulkaisun päätoimittajuus. Jätän asian haltuunne. Elina Heino 13. huhtikuuta 2011 kello 11.51 (EEST)

On muitakin keinoja lähteistää kuin netti. Htm 13. huhtikuuta 2011 kello 18.26 (EEST)

Juuri näin. Muutkin läheet kuin netti ovat sallittuja ja jopa suositeltavia. Luotettava tieto, joka on julkaistu lehtiartikkelissa tai osana kirjaa, on parempi kuin epämääräinen toisen tai kolmannen käden nettilähde, ja joiltain ajanjaksoilta ja joistain aihepiireistä kunnon nettilähteitä ei aina välttämättä edes ole ainakaan kattavasti. --Urjanhai 13. huhtikuuta 2011 kello 19.17 (EEST)

Ymmärretty. Lisäsin siis Suomi-lehti-artikkeliin vielä kolme kirjalähdettä.Elina Heino 13. huhtikuuta 2011 kello 20.56 (EEST)

Hienoa. Nuo ovat luotettavia lähteitä, ja niiden avulla ne jotka haluavat, voivat täydentää artikkelia ja sen tietoja tarkemmilla lähdeviitteillä. (Tai voit tehdä niin myös itse, jos viitseliäisyyttä riitttää.) --Urjanhai 14. huhtikuuta 2011 kello 12.28 (EEST)

Toiseen Hesarin artikkeleista oli ylempänä myös verkkoviite ja lisäsin sen. Ehkä toiseenkin löytyisi. (Vaikka ne ovatkin maksullisia.)--Urjanhai 14. huhtikuuta 2011 kello 12.32 (EEST)

Suomi on ollut merkittävä kulttuurilehti, joka ilmestyi monta vuotta niin kuin ylempänä on selvitetty, eikä se ymmärtääkseni ollut mitenkään kytköksissä Vihreään liittoon, vaikka siinä olikin mukana samoja henkilöitä. Arviot yllä vaikuttavat siis kovasti mutu-pohjaisilta, ja menevät myös pahasti metsään, ja tietämättömyys johtuu ilmeisesti vain siitä, että arvion esittäjät ovat lehden ilmestyessä vielä olleet niin pieniä, että eivät ole seuranneet kulttuurilehtien kenttää, jos ovat edes vielä silloin syntyneet. Eli ei siis pitäisi luottaa pelkään omaan mutuun. --Urjanhai 12. huhtikuuta 2011 kello 21.20 (EEST)

Jaa. Minä olen kyllä syntynyt Paasikiven ollessa Suomen presidenttinä, joten olen ilmeisesti tarpeeksi iso, mutta vaihtoehtomedian keulakuva on mennyt ohi silmieni, johtuu varmasti osin siitä, että olen asustanut syrjäisellä maaseudulla tuolloin ja kasvissyöjiä meillä oli vain lehmät.Kommentin jätti 217.152.223.3 (keskustelu – muokkaukset)

Möö vain itsellesi, lehden ilmestymisaikaan asuin itsekin maaseudulla ja lapioin lehmänpaskaa, mutta se ei estänyt seuraamasta kulttuurilehdistöä.--Urjanhai 13. huhtikuuta 2011 kello 16.05 (EEST)

Ja oliko se nyt edes vaihtoehtomediaa, pikemminkin vakavasti otettava kulttuurilehti, ei minkään moniste.--Urjanhai 13. huhtikuuta 2011 kello 16.18 (EEST)

Helsingin Sanomat luonnehti Suomea vaihtoehtolehdeksi ja samassa artikkelissa Pekka Sauri totesi että "Suomi on mielipidelehti, foorumi keskustelulle." (HS 21.11.1995, Suomi-lehden taru päättyy) --Jusb 13. huhtikuuta 2011 kello 16.26 (EEST)

Pitääkö tällaisesta edes keskustella? Suomi oli merkittävä julkaisu, ja sen päätoimittaja on wikimerkittävä. Tietenkin. Urjanhain sanoin, ei mikään moniste (typo poistettu). --Ulrika 13. huhtikuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

En tarkoittanut etteikö julkaisu (ja sen päätoimittaja) oli merkittävä. Tulipa vain mieleen kertoa miten Hesarissa lehteä luonnehdittiin (mikä itsessään jo kertoo kertoo merkittävyydestä). --Jusb 13. huhtikuuta 2011 kello 23.37 (EEST)

Selkeästi merkittävä. Iivarius 11. huhtikuuta 2011 kello 23.18 (EEST)

Juuri näin. --Maradona 13. huhtikuuta 2011 kello 10.29 (EEST)

Juurikin näin. --Ulrika 13. huhtikuuta 2011 kello 16.31 (EEST)

Nyt näyttää jo löytyvän lähteisiin perustuva merkittävyys - artikkeli säilytettäköön. --Aulis Eskola 13. huhtikuuta 2011 kello 22.56 (EEST)