Keskustelu:Black .44

Wikipediasta
Siirry navigaatioon Siirry hakuun

Eikö tämä Inverse Records ollut rinnastettavissa omakustannetoimintaan? --Vilhokki (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 17.12 (EEST)[vastaa]

Tjaa, mutta albumi nousi heti virallisen albumilistan top 20:een? Voisi kuvitella, että bändistä aletaan myös enempi kirjoitella mediassa sen ansiosta. --Whitetabor (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 20.58 (EEST)[vastaa]

Black .44:n studioon menosta on uutisoitu Kaaoszinessa: http://kaaoszine.fi/black-44-studioon-helmikuun-lopussa/
Black .44:sta on tehty live-arvio Infernoon, Suomen johtavaan metallijulkaisuun: http://www.inferno.fi/live/red-eleven-ja-black-44-helsingissa-katso-kuvagalleria/
Black .44 on soittanut Tuskan, yhden Euroopan suurimman metallifestivaalin virallisella jatkoklubilla On The Rocksissa: http://www.tuska-festival.fi/fi/tuska-2015-jatkoklubit/
Black .44 jäseniä on ollut Spirit Fm:n haastattelussa levyn julkaisemisen tiimoilta: https://www.facebook.com/SpiritFM.fi/photos/pb.823205947714458.-2207520000.1441650171./896536930381359/?type=1&theater
Black .44 kotisivuilta löytyy positiivisia arvosteluja eri puolilta maailmaa usealla eri kielellä: http://www.black44.net/site/music/

Jos argumenttina on pelkästään se, että levyn on julkaissut Inverse Records en pidä tätä keskustelua aiheellisena. Jos bändin merkittävyys määritellään
sillä, että sen on julkaissut joku isompi levy-yhtiö, Vilhokki tuskin ymmärtää nykypäivän levyteollisuuden pelin henkeä. Master-levysopimuksien teko
on arkipäivää. Näillä nykymarkkinoilla on harvassa bändit joiden levytuotannon kustantaa joku ulkopuoleinen taho. Wikipediasta voisi pudottaa
suuren osan bändejä pois, jos lähdetään tuollaiselle linjalle. Listasijoitus puhukoon puolestaan. PeteJaffa (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 22.12 (EEST)[vastaa]

Olen varsinainen ummikko mitä musiikkiin tulee, käsite itsessään on minulle hyvin vaikea ymmärtää. Listasijoitus puhuu eniten säilyttämisen puolesta, toisaalta kaikki edellämainitut sivut ovat käsitelleet muutenkin demojulkaisuja kautta aikojen. Siinä se on kintaalla, merkittävyyden kyseenalaistaminen ei tarkoita etteikö se sitä olisi, vaan tässä se selvitetään. Olen skeptinen mutten ehdoton. Keskustellaan aiheesta. --Vilhokki (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 22.28 (EEST)[vastaa]

On totta, että Inversen seula ei ole niitä tiukimpia. Se toimii lähinnä musiikin jakeluyhtiönä. Se ei silti mielestäni vähennä sen arvoa tai merkitystä, että Black .44:n levy on saanut hyviä arvosteluja ja on sijoittunut 20:n joukkoon Suomen virallisella listalla ja oli neljäs Rumban fyysisten äänitteiden albumilistalla. Muutamaa suurta ylikansallista levy-yhtiötä lukuunottamatta lähes kaikki tuotanto Suomessa ja ulkomailla alkaa olla jonkinlaisia versioita Inversen toiminnasta.

Eli artisti joko kerää etukäteen rahoituksen faneiltaan tai rahoittaa masterin teon itse. Se on sitten artistin omasta budjetista ja äänitys -ja miksaustaidoista kiinni mitä masterin teko maksaa ja lopullinen materiaali kuulostaa. Musiikin tuotannosta ymmärtävä kuulee, että Black .44:n No Blanks on laadukkaasti tuotettu, eikä ole mikään demo-äänitys.

Lähtökohtaisestihan Levy-yhtiö joko kustantaa kokonaan levytyksen, antaa artistille jonkun summan levytystä varten, ostaa bändiltä valmiin masterin tai toimii bändin omistaman masterin jakeluyhtiönä ja ottaa prosentit välistä. Levy-yhtiön kustantamassa levytyksessä artistille maksetaan vähemmän jokaisesta myydystä levystä. Master-diilissä artisti omistaa masterin ja levy-yhtiö ottaa paljon pienemmän prosentin välistä ja toimii käytännössä jakeluyhtiönä. Inverse toimii tällä jälkimmäisellä tavalla. PeteJaffa (keskustelu) 7. syyskuuta 2015 kello 23.30 (EEST)[vastaa]

Pitäisin merkittävänä jo tuon listasijoituksen perusteella.
Tuo Vilhokin kyseenalaistus liittynee siihen, että artistien ja yhtyeiden merkittävyydestä on muodostunut suuntaviiva, jonka mukaan "levy-yhtiön kautta pitkäsoiton julkistaneet bändit ovat käytännössä automaattisesti merkittäviä". Kuten itsekin kuvaat, on nykyään kuitenkin yhä enemmän pieniä levy-yhtiöitä, joiden kautta julkaiseminen on melko omakustanteista ja näin ollen eivät samalla tavalla toimi portinvartijana ottaen itse riskiä levyn kannattavuudesta. Tästä enemmän bändioppaassa ja Musiikin merkittävyyden suuntaviivoissa. Jos merkittävää levy-yhtiötä ei taustalta löydy, täytyy merkittävyys siis pystyä perustelemaan muuten ja näitä perusteluja tässä nyt on hyvin tuotukin esiin. --Gonnagle (keskustelu) 8. syyskuuta 2015 kello 09.02 (EEST)[vastaa]